Tras una práctica de Houston el martes, Jabari Smith Jr. dejó una frase que sonó fuerte en el contexto de la serie de primera ronda ante Los Angeles Lakers: “claramente son el mejor equipo”. El detalle es que el comentario llegó cuando su elenco ya iba abajo 3-1 en la serie y, además, con el rol de favorito pesado que se le había asignado al conjunto texano antes del arranque. En playoffs, ese tipo de declaraciones suele funcionar como material de tablón y, por cómo se mide el carácter, también puede ser combustible para el rival.
La respuesta no tardó. LeBron James, consultado por lo que había dicho Smith después del Juego 5, fue contundente: expresó que ya está “demasiado grande” para meterse en ese tipo de discusiones y las trató con fastidio.
Houston: por qué Smith tenía argumentos (aunque esté 1-3)
Cuesta discutirle a Smith una parte central de su lectura. Los Lakers todavía no cuentan con Luka Dončić en esta serie, y Austin Reaves no estuvo a buen nivel en su regreso para el Juego 5. En el otro lado, Houston atravesó gran parte del enfrentamiento con el equipo incompleto por la ausencia de Kevin Durant, pero aun así se mantuvo como el conjunto más joven y con mayor profundidad. Esa superioridad de plantilla —y la capacidad de sostener rotación incluso cuando falta alguien— es, justamente, una de las razones por las que Houston había entrado como favorito.
El problema fue el comienzo: una mezcla de infortunio y un proceso defensivo que no alcanzó para contener los tiros que le llegaban a Los Angeles. En el Juego 1, los Lakers clavaron el 60% en lanzamientos de dos puntos desde la zona no restringida y, además, convirtieron más de la mitad de sus triples. En el Juego 2 el guion se repitió con variaciones: anotaron 14 de 17 desde la pintura y coquetearon otra vez cerca del 50% en triples. En series de playoffs, la varianza existe; no todo se explica con “plan” o “ejecución”, pero sí hay que evitar regalar ventajas.
Ahí aparece la parte operativa que le costó a Houston. El equipo no empezó a perseguir con más intención a Luke Kennard en defensa hasta el Juego 4. Mientras tanto, el plan de Los Angeles que más castigó a Houston funcionó con demasiada libertad. A la vez, Houston se terminó lastimando en su propia ofensiva: en el Juego 2 limitó a Reed Sheppard a solo 11 minutos. Sin esa amenaza constante en cancha, el rival pudo ajustar con más comodidad y hasta duplicar a Durant, forzándolo a nueve pérdidas de balón.
La mejora de Houston y el cambio de suerte
En el Juego 3 el tiro se “acomodó” un poco. Los jugadores jóvenes de Houston no estuvieron listos para el momento y se llevaron puesto el control: dejaron escapar una ventaja de seis puntos cuando quedaban 30 segundos, en una situación con altísima probabilidad de victoria —cercana al 97% según un cálculo de ESPN— antes de terminar cediendo y luego plegándose finalmente en la prórroga. Aun así, había señales claras de que el proceso mejoraba.
Ime Udoka terminó abrazando a sus piezas más importantes y decidió arrancar con la alineación más joven de la historia en playoffs, según el recorte estadístico: Sheppard, Jabari Smith, Amen Thompson, Alperen Sengun y Tari Eason. Ese quinteto solo estuvo nueve minutos juntos en los Juegos 1 y 2, pero en ese tramo les sacó ventaja: ganaron esos partidos por siete puntos. Luego, en los Juegos 3 y 4, el grupo sostuvo 44 minutos en cancha y esos dos juegos los ganó por 23 puntos en total. Para el Juego 5, Houston recortó la rotación a ocho jugadores: se acabaron los minutos incómodos de Clint Capela o Jae’Sean Tate.
Justo cuando el equipo encontró el ajuste, se dio vuelta la suerte. En los Juegos 4 y 5, Los Lakers hicieron 12 de 49 desde el perímetro, pero lo más preocupante para su rival fue el otro dato: apenas 63% en la pintura. Ese número representa una caída de 11,5 puntos porcentuales respecto del porcentaje de efectividad en la zona que habían liderado durante la temporada regular. Los Lakers no eran, históricamente, un equipo hiper eficiente desde el triple; sin embargo, cuando esos tiros entran temprano en la serie obligan a Houston a defenderlos con más atención y terminan abriendo el camino para que el rival encuentre la pintura con menos resistencia. Ese efecto ya no se está repitiendo.
El “problema matemático” y cómo debe ganar Los Angeles
Con el nuevo escenario aparece una situación peligrosa para Los Angeles: en cinco juegos, Houston intentó 69 tiros de campo más que el equipo angelino. Salvo que Houston cometa nuevos errores por juventud, el plan de Los Lakers no pasa por “superar” el volumen de intentos. Su camino a ganar un cuarto partido se apoya en una premisa simple: convertir una porción mayor de los tiros que sí logren generar.
Hay ajustes de proceso. Por ejemplo, Kennard: después de desempeñarse en un rol más pesado con balón durante la ausencia de Reaves, en el Juego 5 le costó reconectarse con el movimiento sin pelota. No convirtió ningún triple, pero el problema no fue solo el lanzamiento: en general el ataque no lo involucró lo suficiente. Para que funcione, tendrán que fabricar tiros para él, porque es de los pocos tiradores con consistencia real en la rotación. Y eso cobra más peso mientras Reaves todavía recupera ritmo luego de una ausencia larga. Además, Los Lakers probablemente no pueden apostar a que Marcus Smart vuelva a firmar una noche parecida a la de 5 de 7 en triples.
Del lado de Houston, el rival también empezó a “leer” mejor cómo se fabricaban tiros al inicio de la serie. En el transcurso del Juego 5, el equipo fue bajando la intensidad de las dobles y el apoyo sobre LeBron, una decisión lógica por la carga que el base/ala de 20 años de carrera tiene que soportar en la espalda. Claro que LeBron puede lastimar a alguien como Sengun en el 1 contra 1 y salir con ventaja del regate, pero a cierta edad el costo de “apretar siempre” es alto: su prioridad suele ser desarmar defensas como pasador y administrar energía.
En el Juego 5, James registró siete asistencias, pero tres llegaron en los primeros 10 puntos de Los Lakers. Sheppard, desde lo físico, es probablemente el único de Houston que no conviene dejar “aislado” contra LeBron sin consecuencias. Y si el sistema defensivo de Houston mantiene su estructura en el resto de la cancha, el equipo obliga a James a generar más ofensiva individual de la que probablemente preferiría. En resumen: Houston le quitó lo sencillo a Los Angeles en el Juego 5.
Qué suele pasar en un 3-1 y qué le queda a cada uno
Esto no es raro en una serie cuando llega a esta altura. Para el Juego 6, normalmente ya enfrentaste todos los golpes que el rival puede darte, y también ajustaste a los ajustes. A partir de ahí, ganar o perder se parece cada vez más a una combinación de quién tiene mejores jugadores y quién tuvo más suerte. El componente de suerte no se puede contabilizar ni controlar. Lo que sí, en la línea de Smith, parece estar “cerrándose” por ahora es el componente de preparación y adaptación: salvo que LeBron logre algo tipo clásico, de esos partidos donde parece volver el reloj, o que Reaves fuerce a Houston a volver a “sobreactuar” con ayudas, Houston aparece como un equipo más joven, más profundo y más talentoso incluso antes de considerar un posible regreso de Durant para los Juegos 6 o 7.
Para Los Lakers, el desarrollo es duro porque nadie esperaba que llegaran a esta situación. Si el equipo hubiera perdido la serie en cinco como se suponía, no habría sorpresa. Hubo un sobrecumplimiento temprano por la combinación de variación y estrategia, pero a medida que la serie encontró un equilibrio más “real” y acorde a lo que marcan las plantillas, el equipo se encuentra con la amenaza de convertirse en el primero en la historia de la NBA en tirar una ventaja de 3-0. Hoy el mejor equipo está ganando, y si Los Lakers no logran entrar en otro golpe de suerte desde el tiro, el final puede terminar siendo una página incómoda en los libros.