SAN ANTONIO—Shai Gilgeous-Alexander suele tomarse un segundo antes de responder. Le gusta que la respuesta suene medida: con cálculo, claridad y también ese toque de misterio que no termina de regalarse del todo.
Pero cuando le preguntaron cómo hacer para que Chet Holmgren tenga más peso ofensivo, después del triunfo de Game 4 de los San Antonio Spurs que dejó la serie empatada, el procesamiento de SGA se extendió notablemente. El silencio entre sus “eh” y “mmm” se sintió largo, como si el reloj marcara una sentencia. Se tocó la barbilla y entrecerró los ojos mientras buscaba las palabras.
En total, le llevó 14 segundos a Gilgeous-Alexander encontrar una respuesta sobre cómo aumentar la participación de Holmgren en ataque.
“Bueno, Chet es un blanco fácil para encontrar”, dijo el dos veces MVP. “Así que, probablemente, ponerlo más en la zona del ‘dunker spot’, y cuando esté abriendo espacio. La idea sería ubicarlo mejor para que aproveche sus fortalezas como talento ofensivo. No sé exactamente cómo se ve eso, porque recién termino de jugar. Pero viendo videos vamos a encontrar formas seguro”.
Visto así, no parecía tan difícil.
Excepto que esa no era la respuesta completa. Y SGA lo sabe.
No se trata de ponerle palabras que no dijo, sino de reconocer algo: en básquet, Gilgeous-Alexander tiene una lectura muy fina de lo que significa “resolver” un problema. Y justo ahí aparece el punto: llevar a Holmgren a lugares más cómodos no lo convierte mágicamente en una amenaza sostenida. La ubicación sola no explica por qué en esta serie Holmgren promedia 11.3 puntos con 46.9% de efectividad—una caída de seis unidades en comparación con su media y casi una baja de 10 puntos porcentuales en el tiro de campo respecto de su rendimiento regular.
La comparación duele todavía más si se mira su serie anterior ante Los Angeles Lakers: allí había firmado un promedio de 20 puntos con 60.8% de acierto. En este cruce, su producción luce peor, y la razón principal no está en el libreto que se le asigna.
La razón más grande, de hecho, no aparece en el guion que SGA dio.
Los jugadores de Oklahoma City no van a hablar de esto de manera explícita. No es el estilo del equipo señalarse públicamente entre sí; la hermandad se construyó de otra forma. Y además, hay cosas que se entienden sin necesidad de explicarlas.
Lo que todos ven es esto: Victor Wembanyama está imponiéndose sobre Holmgren.
No hay que avergonzar a Holmgren por quedar superado por un jugador tan singular y trascendente. No se pierde gloria cuando te toca chocar con alguien único, y en San Antonio se nota: los hinchas llegan con un entusiasmo que roza lo cinematográfico, con disfraces que parecen salidos de “Mars Attacks”.
Pero cuando la pelea es entre “big men” esbeltos—en una época donde la presencia en el poste se mide tanto por la longitud como por el volumen—Holmgren se está quedando detrás de Wembanyama. La ausencia de Jalen Williams y, además, la baja de Ajay Mitchell para el Game 4, le ponen en evidencia a la franquicia de Oklahoma City una realidad: la figura de Wemby termina marcando la diferencia.
El problema de Oklahoma City es que Holmgren todavía no logra convertir la confrontación en una batalla real: no en una del nivel que se espera de dos All-NBA en un duelo de élite.
Ahora bien, la serie en la Conferencia Oeste se transformó en un formato de “best-of-three”, y Oklahoma City recuperó la localía. Aun así, Holmgren todavía tiene margen para dejar su sello. El Thunder lo necesita: que convierta la tarea en una guerra contra Wemby.
Hasta ahora, el techo de Holmgren en puntos llegó a 14 en el Game 3. En los dos partidos que OKC perdió, juntó 18 unidades con un 5 de 15 en tiros. En esta serie, también está siendo superado en anotación por Alex Caruso y Jared McCain. En cantidad de intentos, Holmgren tomó apenas cuatro tiros más que Cason Wallace.
Además, Jaylin Williams, saliendo desde el banco, convirtió casi la misma cantidad de triples que Holmgren intentó: ocho triples para el suplente, contra nueve intentos del propio Holmgren. Holmgren lidera los “toques” en la pintura del Thunder en esta serie, pero aparece octavo en puntos por cada toque en ese sector.
Que Holmgren haya sido seleccionado al Tercer Equipo All-NBA se entiende: es una pieza crítica para la potencia defensiva y ofensiva del Thunder. La cuestión es que se nota que tiene el repertorio. Pero ahora necesita empujarlo hacia arriba.
Es momento de responder, Chet. Simple: tiene que pelear.
Después del Game 4, Holmgren lo dejó claro: “No importa lo que haga ahí afuera, siempre espero más de mí. Espero hacerlo mejor. Veo oportunidades en el juego donde tengo que ser mejor y aprovecharlas, y voy a hacer todo lo que pueda para lograrlo”.
Este tipo de comparaciones directas suele simplificar demasiado. Las posiciones, las fortalezas y los sistemas le dan forma a cada enfrentamiento. A veces son discusiones “virtuales” sobre quién encaja mejor en el rol. Y también se nota en este cruce, donde la serie enfrenta a dos finalistas de MVP como Wembanyama y Gilgeous-Alexander: no llegan a enfrentarse lo suficiente como para que haya un choque genuino y sostenido.
Pero Wembanyama y Holmgren son otra cosa. Están en el frente de la cancha y pueden jugar—por tramos largos—en el mismo espacio. Además, tienen historia: una rivalidad que se remonta a sus días de adolescencia en FIBA, cuando ambos eran vistos como talentos en ascenso. Y, todavía más importante, Wembanyama convierte esa confrontación en algo personal, con una agresividad competitiva evidente hacia Holmgren.
En el Game 4 pareció que Holmgren arrancó dispuesto a igualar esa intensidad. Apenas pasados 90 segundos, reaccionó instintivamente con un corte de 45 grados en la penetración de Wallace. Wallace atacó hacia Wembanyama y encontró el pase para la llegada del “siete pies” que se lanzaba a la zona. Wembanyama rotó y, en un parpadeo, el juego mostró el tipo de cruce entre ambos que se venía insinuando.
Holmgren no se amilanó. Hizo lo que se supone que debe hacer: intentar poner a Wembanyama en el aro. Se elevó con dos manos fuera de la zona restringida y buscó el mate sobre el recién estrenado Defensor del Año.
Pero Wemby sabía exactamente quién intentaba “ponerlo en el póster”. No se perdió ni un momento de la danza con Holmgren: sea cuando lo aísla en la parte alta, o cuando sale a desafiar sus ataques hacia el aro.
Wembanyama bloqueó el intento y cayó de nuevo al parquet. Mientras estaba en el piso, alzó el puño derecho en señal de celebración.
El punto clave para Oklahoma City: Holmgren siguió yendo. No puede dejar de hacerlo. De acuerdo con datos de cancha, en los primeros cuatro juegos Holmgren apenas tomó cinco tiros con Wembanyama como defensor. En el Game 1, en cambio, Wembanyama estuvo 4 de 9 contra Holmgren. En los últimos tres partidos, ese número cayó a 0 de 3 para Wembanyama frente a Holmgren.
Holmgren no puede conformarse con ser un jugador complementario. No puede quedar marginado de la serie. Tiene que achicar la distancia con Wemby.
Esta serie entra en un territorio donde los planes de juego y la familiaridad empiezan a resolver cuestiones de rol. Caruso jugó tan bien que llegó a ser candidato a MVP de la Conferencia tras acertar 12 de 18 triples abiertos en los primeros tres juegos. Pero en el Game 4, falló el único tiro que tomó en 14 minutos.
Jared McCain, después de lo que había mostrado en el Game 3, tuvo una de las peores producciones de su carrera: erró los cinco triples y terminó 1 de 10 desde el campo. Con todo, la verdad es que hicieron su parte.
El Game 5 está cargado de presión. Las apuestas suben el volumen. Estos partidos exigen más nivel. Las estrellas tienen que brillar.
Holmgren es una estrella. Y tiene que hacerlo, por el bien del intento de repetir de Oklahoma City, por la construcción de esa dinastía que continúa armándose: tiene que encenderse como tal.
Gilgeous-Alexander lo describió de esta manera: “Chet no le importa nada que no sea ganar, y va a hacer lo que haga falta para conseguirlo. Esa es su mayor virtud… cero ego. Cero agenda. Nada más que salir y ganar. No tengo dudas de que Chet va a salir y va a poner toda su energía. Y eso es lo único que podés pedirle a los jugadores: que den todo y vean hasta dónde los lleva”.
Holmgren no merece una condena. Esta serie no puede tratarse como un veredicto sobre nada. Los cruces duros existen; algunos emparejamientos plantean problemas reales. A los 23 años, es probable que todavía aparezcan más noches ásperas en su carrera.
Pero eso no reduce la necesidad del Thunder por él ahora. Y no alcanza con aumentar la agresividad cuando Wembanyama está sentado. Esos minutos—aproximadamente nueve por partido—probablemente disminuyan a medida que la serie avance.
En cambio, Holmgren debe encontrar su ritmo con Wembanyama en cancha. Incluso si eso implica hacerlo enfrentándolo directamente.
Eso es lo que SGA no llegó a decir durante esa pausa tan larga.