La segunda ronda de los playoffs de la NBA 2026 siguió este martes con dos partidos más correspondientes al Juego 1. En el Este y en el Oeste, las mejores cabezas de serie marcaron territorio: los Detroit Pistons superaron a los Cleveland Cavaliers por 111-101 y el Oklahoma City Thunder se escapó del Los Angeles Lakers con una victoria de 18 puntos. En ambos casos, el relato del día se escribió en los detalles: en Detroit, el “clutch” de Cade Cunningham y la defensa/tabla de Jalen Duren; en OKC, el impacto de Chet Holmgren aprovechando desajustes y cerrando acciones en el aro.
Detroit vs. Cleveland: Cunningham volvió y el partido se definió en tres posesiones
El Juego 1 de Pistons-Cavaliers tuvo un quiebre cuando Cade Cunningham se sentó en el banco con 6:32 por jugar en el cuarto. En ese tramo, Detroit—que había llegado a dominar por 18 puntos y que no había estado abajo desde el 7-6 inicial—apenas conservaba una ventaja de cinco. Menos de 90 segundos después, Cleveland había igualado el marcador.
JB Bickerstaff seguramente buscaba darle algo más de descanso a su figura, pero la sensación era clara: el juego se estaba inclinando hacia los Cavs y Cunningham tuvo que volver de inmediato. Al regresar, Cunningham no tomó el rol de anotador como principal; se dedicó a ordenar el ataque como pasador. El base fue “serruchando” con asistencias para Jalen Duren, que conectó tres clavadas seguidas.
Ese tramo funcionó como el punto de inflexión del Juego 1: el duelo quedó empatado con cinco minutos por delante, y con pases de alta calidad de Cunningham hacia Duren en tres llegadas consecutivas—clavadas mediante—Detroit retomó el mando. A partir de ahí, el partido quedó prácticamente encarrilado: Cleveland no volvió a acercarse a menos de cuatro puntos en el resto del encuentro.
Más allá de lo que ocurrió en esos minutos, la actuación de Duren también sostuvo la diferencia. En esta serie no repitió el impacto ofensivo que había mostrado ante Orlando en la primera ronda—donde en temporada regular solía destacar más—pero sí fue determinante en dos frentes que se notaron especialmente cuando el partido se endureció: defensa y rebote. En el Juego 1 del martes, Duren cerró con 11 puntos, y además tenía apenas un lanzamiento de campo convertido antes de esas tres clavadas; aun así, sumó 12 rebotes (siete en ataque) y dos bloqueos. Cerró como un “monstruo” defensivo, ganando la pelea en la tabla y rematando el trabajo de creación de Cunningham en el tramo decisivo. Esa fórmula—Cade generando y Duren capitalizando—fue, de hecho, la predominante que explica sus 19,5 puntos por partido en la temporada regular.
En el mismo sentido de aportes desde la banca, Daniss Jenkins dejó un mensaje fuerte en el cierre: tuvo rebotes importantes y además metió un salto en pull-up que devolvió la ventaja a seis puntos con poco más de tres minutos por jugar. Terminó con 12 puntos, siete rebotes y tres asistencias saliendo desde la segunda unidad. Tobias Harris, por su parte, volvió a ser una roca: 20 puntos y ocho rebotes.
En el apartado de anotación exterior, Duncan Robinson enterró cinco triples para llegar a 19 unidades. Ausar Thompson aportó 11 puntos y volvió a mostrarse como una amenaza defensiva, en línea con lo que viene siendo su rol. Detroit disfrutó—según el tablero—de una distribución equilibrada: ocho jugadores terminaron con al menos seis puntos y, además, con seis o más en dígitos dobles.
Pero todo ese equilibrio, en la práctica, quedó eclipsado cuando Cunningham regresó y armó esas tres clavadas de Duren. Cleveland tenía el momentum, y cuando el partido se define “a la fuerza” aparecen las dependencias: los Pistons, casi por completo, necesitan que Cunningham genere ofensiva. Él fue quien sostuvo a Detroit con 107 puntos en tres juegos de eliminación ante Orlando, y esta vez volvió a aparecer en el momento clave para darle al equipo su primera ventaja en una serie de playoffs desde 2008.
La clave táctica: errores de Cleveland y el golpe de la conversión de Detroit
Uno de los motivos por los que Cleveland tuvo que estirar la primera ronda hasta el Juego 7 ante Toronto fue el manejo del balón. En esa serie, los Cavs acumularon 121 pérdidas. James Harden fue responsable de 36 de ellas. En el Juego 1 contra Detroit, volvió a cometer siete más.
En total, Cleveland terminó con 20 pérdidas que derivaron en 31 puntos de Detroit. Del otro lado, los Pistons registraron apenas 12 pérdidas, que se tradujeron en 16 puntos para los Cavs. Ese diferencial de pérdidas—15 puntos de swing para Detroit según el impacto en el marcador final—explica gran parte de por qué el partido terminó siendo de 10.
En particular, Harden tuvo otro juego con un patrón que preocupa: volvió a tener más pérdidas que canastas convertidas. En números, anotó 22 puntos con 6 de 15 en tiros de campo y 1 de 7 en triples, pero también entregó el balón en múltiples ocasiones. Es la tercera vez, en ocho partidos de playoffs, que Harden cierra con ese mismo desequilibrio entre pérdidas y aciertos.
El volumen del balón en sus manos es alto—y probablemente más alto que el de cualquier jugador en la historia de los playoffs—por lo que cierta cantidad de pérdidas entra dentro del “cálculo”. Sin embargo, el problema actual es que el nivel de anotación que antes compensaba esos errores ya no aparece al mismo ritmo. Si esto no mejora, el plan ofensivo de Cleveland tendrá que moverse: Donovan Mitchell probablemente tendrá que asumir más responsabilidades creativas.
- Cleveland: 20 pérdidas que terminaron en 31 puntos de Detroit.
- Detroit: 12 pérdidas que derivaron en 16 puntos de Cleveland.
- Marcador final: Pistons 111, Cavaliers 101.
En lo individual, también hubo otra lectura posible sobre el “clutch” del martes: se puede destacar el arranque final de Jared McCain en el cuarto decisivo. La diferencia es que su juego está orientado a sumar minutos de cara al futuro, mientras que Holmgren—en comparación—tiene el lugar más asegurado por su rol consolidado en la rotación. Dicho eso, el protagonismo principal del Oeste se lo llevó claramente Holmgren.
OKC vs. Lakers: Holmgren castigó desajustes y cerró el aro; Reaves, lejos de la versión 1A
En el lado de Oklahoma City, la narrativa se sostuvo con un dato contundente: el Thunder todavía no perdió en esta postemporada, y los Pistons ya ganaron un Juego 1 en una serie de playoffs por primera vez desde 2008. En el Oeste, el triunfo del Thunder sobre Lakers también tuvo una lectura de matchups desde el inicio.
La idea defensiva de Los Angeles fue cambiar temprano para buscar respuestas, pero Holmgren hizo valer los desajustes. Cuando el rival le deja espacios o ángulos favorables, el centro los convierte en puntos fáciles al comienzo del partido. Además, el texto marca un argumento de cara al futuro: cuando Jalen Williams regrese, OKC no necesitará que Holmgren genere de manera tan constante; para eso ya existe la figura de Shai Gilgeous-Alexander. Si SGA puede castigar los desajustes como lo hizo en el Juego 1, entonces el rival tendrá que repensar la estrategia de cambios defensivos, porque la ventaja que ofrecen esos “switches” se transforma en una invitación a anotar.
Holmgren fue el corazón del plan. En esta instancia, prácticamente tiene asegurado el título de mejor defensor de la NBA—exceptuando a Victor Wembanyama—por cómo desarmó las jugadas de los Lakers una y otra vez. El partido terminó con tres bloqueos y un robo. En ofensiva, la producción también fue clara: los Lakers anotaron solo 40 puntos en la pintura en el Juego 1. Con los triples sin caer y con el Thunder casi siempre garantizando la batalla de transición, la nota plantea una conclusión dura para el “purple and gold”: si no llegan con frecuencia al aro, la serie se vuelve cuesta arriba.
La victoria de OKC, en resumen, mostró superioridad en ambos lados: Holmgren fue dominante atacando y defendiendo, y el Thunder terminó imponiéndose con comodidad.
Ahora bien, el texto también ubica el techo realista de los Lakers en la serie. Ganar sin Luka Dončić no es un objetivo realista. Por lo tanto, más que un plan “milagro”, el foco pasa por evaluar a los jugadores propios: quiénes empatan bien contra el Thunder, quiénes están listos para el momento y a quiénes se puede confiar de cara al próximo año, cuando presumiblemente el equipo apueste a sumar piezas para competir de lleno. En esa lectura, el partido del martes también se usó para medir a Austin Reaves.
De los jugadores de la serie, ninguno tiene más que probar que Reaves como opción principal. Si no se hubiera lesionado a comienzos de temporada, habría sido convocado al All-Star. Pero el texto remarca que tiene limitaciones atléticas y que existen dudas reales sobre cómo se defiende y cómo encaja ante defensores élite y físicos en playoffs. Este fue su cuarto partido contra el Thunder en la temporada, y todavía no llegó a los 20 puntos ni superó los seis tiros de campo convertidos. En el Juego 1, su noche fue especialmente dura: 3 de 16 en tiros para apenas ocho puntos.
Además, no se discute que Reaves no está al 100%: viene de recuperarse de una distensión grado 2 en el oblicuo, retornó en la ronda anterior y probablemente no está en niveles óptimos. De hecho, ya había mostrado dificultades similares el año pasado contra Minnesota. Pero el contexto cambia por la proximidad del mercado: en el verano, Reaves quedará como agente libre. Aunque los Lakers seguramente no lo dejarán ir sin negociar, la cercanía de la oferta máxima y la “intangibilidad” que le asignen en eventuales operaciones dependerán de qué tan convencidos estén en este match-up específico. Y, al menos en el Juego 1, Reaves no pareció estar a la altura.
Dato de partido: Holmgren, protagonista con números completos
- Chet Holmgren: 24 puntos, 12 rebotes y 3 bloqueos.
- Resultado: Thunder le ganó a Lakers por 18 puntos en el Juego 1.
Ganadores y perdedores del martes
- Winner: Clutch Cade Cunningham — El base guió el quiebre tardío de Detroit y sostuvo la creación en el momento decisivo.
- Loser: James Harden’s (and Cavs’) turnovers — Las pérdidas volvieron a pesar: Cleveland entregó el balón siete veces más en el Juego 1 y terminó con 20 pérdidas que se convirtieron en 31 puntos para Detroit.
- Winner: Chet Holmgren’s matchups — El centro castigó desajustes, se adueñó del aro y cerró el partido con impacto defensivo total.
- Loser: Austin Reaves as a 1A option — Noche para olvidar frente al Thunder: 3 de 16 en tiros y ocho puntos, lejos de sostener el rol de opción principal.