La temporada 2025-26 de Los Angeles Lakers, vista en frío, probablemente superó lo que muchos daban por descontado. El equipo terminó con una diferencia positiva de 6,5 victorias frente a su proyección inicial; además, resolvió con rapidez —y con autoridad— el encaje entre Luka Dončić, Austin Reaves y LeBron James durante un marzo que fue una ráfaga (16-2). Y, en playoffs, ganó una serie que Dončić se perdió y en la que Reaves no llegó hasta el quinto partido. En el papel, entonces, el curso fue un éxito.
Los números
- Balance contra la proyección: Los Lakers superaron su total esperado por 6,5 triunfos.
- Racha clave en marzo: arrancaron con un tramo de 16-2 en marzo para ajustar el funcionamiento con Dončić, Reaves y James.
- Playoffs con bajas: ganaron una serie en la que Dončić no jugó y Reaves se sumó desde el Juego 5.
- La vara del Oeste: Oklahoma City se convirtió en el primer equipo en 26 años en ganar los tres primeros partidos de una serie por más de 16 puntos.
Tiempo comprado: el objetivo real no era “probar” todo
En la práctica, sin embargo, el balance tiene un sabor a “poco avance”. Este año, más que nada, fue una operación para ganar tiempo: para que el contrato máximo de James expirara y generara espacio salarial; para seguir acercándose a su propio capital de draft con fines de intercambio; y para evaluar con más claridad qué tienen y, sobre todo, qué les falta.
En el fondo, la temporada funcionó como una especie de choque incómodo entre el final de una era y el comienzo de la próxima. Pero la idea cambia de tono desde este verano: empieza, de verdad, la construcción de la era de Luka Dončić en Los Angeles.
El norte de ese trabajo es formar un equipo que pueda competir de igual a igual con Oklahoma City Thunder. Ese es el “listón”, al menos junto con San Antonio Spurs. A esos rivales —Thunder y Spurs— es a los que los Lakers van a tener que vencer si quieren alzar el trofeo. Por eso, aunque el año haya salido bien en la superficie, en algún punto se siente como una decepción.
El aviso de playoffs: OKC ajustó y el resto no alcanzó
Dončić llegó a los Lakers en febrero de 2025. Ya pasó una temporada y media, pero el problema es que todavía no se consiguió algo que parezca central para la estrategia futura contra Thunder: el equipo no incorporó, en este período, a una pieza que se vea como parte decisiva del plan.
Y encima, cuando jugaron la serie contra Oklahoma City, el contraste fue claro: los Thunder “se durmieron” durante la primera parte, pero en el segundo tiempo despertaron. Los primeros cuartos/mitades resultaron competitivos; luego, cuando OKC cambió el ritmo, la historia se desinfló. De hecho, Oklahoma City fue el primer conjunto en 26 años en ganar los tres primeros partidos de una serie por más de 16 puntos.
La ausencia de Dončić complica una evaluación justa: el equipo estuvo cargado de trabajo sin su figura. Aun así, hubo rendimientos que dejaron dudas. Deandre Ayton fue un desastre y hasta se señaló su nivel de esfuerzo en la transmisión del Juego 3. Jake LaRavia estuvo al borde de lo inusable. Marcus Smart y Luke Kennard tuvieron pasajes, pero Smart ya tiene 32 años y es un jugador propenso a lesionarse; en el caso de Kennard, la ofensiva fue intermitente durante la postemporada.
Encima, ambos pueden quedar disponibles como agentes libres este verano. Reaves, con una lesión encima, igual jugó la mayor parte de la serie, pero con una marca defensiva constante en su contra. Los únicos que sostuvieron con regularidad fueron LeBron James —con 41 años, aunque su futuro sea una incógnita— y Rui Hachimura, otro que también estaría por quedar libre y que trae preguntas serias del lado defensivo.
Desde casi cero: Dončić, probablemente Reaves, y después hay que levantar todo
Los Lakers, en la práctica, están por empezar casi de cero. Tienen a Dončić, probablemente mantendrán a Reaves, JJ Redick será el entrenador y el sobrecumplimiento de esta temporada sugiere que puede ser una apuesta razonable. Pero después viene lo más difícil: hace falta “casi todo” lo demás.
Para competir como se espera, necesitan al menos un centro que sea mejor que lo que tienen hoy; varios defensores de perímetro que además puedan tirar desde la larga distancia; y otro manejador de juego para reemplazar, cuando corresponda, el rol de James (sea que se vaya ahora o que lo haga dentro de un año). Con ese panorama, hay poco que se pueda afirmar con certeza sobre quiénes jugarán con la camiseta de Los Lakers en 2027-28: Dončić estaría en el último año de su contrato y, presumiblemente, esperando competir de verdad.
Esta es, justamente, la lógica de este verano. Ya no alcanza con ganar expectativas moderadas de Las Vegas ni con eliminar rivales disfuncionales. El objetivo completo es encontrar los jugadores que rodeen a Dončić durante su mejor etapa con la franquicia. Qué perfiles podrían ser y cómo intentarán conseguirlos es lo que se busca ordenar.
El mapa salarial 2026-27: cuánto margen real hay
El tope salarial proyectado para la campaña 2026-27 es de 165 millones de dólares. Hoy, Los Angeles adeuda aproximadamente 92,6 millones a nueve jugadores, y su pick número 25 costaría cerca de 3,2 millones. Si se suma un “cap hold” de 20,9 millones para Reaves —para permitir que el equipo se ubique por arriba del tope y lo pueda renovar— la cuenta da obligaciones de alrededor de 116,7 millones, lo que deja a Los Lakers con algo más de 48 millones como espacio salarial proyectado.
Ese número no está grabado en piedra. El cálculo asume que Ayton y Smart toman la opción de jugador. Cualquiera de los dos podría declinarla: eso le daría más espacio a Los Lakers, aunque implicaría reemplazarlos o volver a firmarlos. La opción de Ayton es por 8,1 millones y la de Smart por 5,4 millones.
En este punto, Ayton probablemente tenga una leve ventaja de probabilidad para ejecutar su opción. Además, comparte agente con Dončić: Bill Duffy, quien ayudó a que Ayton terminara en Los Lakers. Con un desempeño que fue un sube y baja, su mercado podría estar flojo. En el caso de Smart, aunque tuvo un gran año por lo que cobraba, lo más lógico es que opte por salir y buscar un contrato más grande.
Si Smart se va, Los Lakers tienen caminos posibles: podrían ofrecerle una suba del 20% si operan por arriba del tope; también podrían renovarlo usando espacio salarial; o firmarlo con la excepción “mid-level” estimada en 9,4 millones (según la proyección que se maneja).
¿Qué significa de verdad tener 48 millones de cap space?
En simple: disponer de 48 millones implica que, si Los Lakers quieren absorber jugadores externos vía trade sin devolver dinero, o si quieren ir a por agentes libres externos, tienen esa cifra para hacerlo. Una vez que se use ese espacio, quedarían con la excepción “mid-level” y, a partir de ahí, sólo entrarían salarios mínimos.
Además, construir esos 48 millones exige renunciar a los derechos sobre todos los agentes libres del propio equipo. El impacto principal recaería en James, pero también tocaría a Hachimura, Kennard y Jaxson Hayes.
Ahora bien: si Los Lakers prefieren retener a algunos de sus agentes libres, pueden hacerlo. Un ejemplo: si James quiere volver por 20 millones, Los Lakers podrían pagarle eso y todavía les quedaría 28 millones para gastar. Si la idea fuera traer de vuelta a todos sus agentes libres, entonces tendrían que operar por arriba del tope: conservar los derechos, volver a firmarlos y, con la excepción mid-level del no contribuyente proyectada en 15 millones, sumar a algún agente libre “de impacto”.
Cuando se trata de agentes libres grandes —o veteranos bien pagos— vía mercado externo o trades, lo más probable es que el equipo esté operando por debajo del tope y tenga que pagar lo que haga falta para asegurarse el objetivo. Si, en cambio, operan por arriba y “reciclan” el plantel, la lógica suele ser pagar de más a muchos en contratos cortos inflados de un año. Con ese enfoque, el espacio salarial se “patea” hacia 2027, cuando la clase de agentes libres podría ser más fuerte, y al mismo tiempo se crea un bloque de salarios con valor para comerciar durante el año.
Justamente por eso se plantean varios escenarios, que se irán desarmando más adelante.
El botín de picks: más opciones para canjear que en el deadline
Uno de los motivos por los que Los Lakers no hicieron un gran trade en el deadline de este año es que tenían un único pick para intercambiar: el de 2031. Al esperar hasta el verano, esa cifra sube a tres picks. Además, los equipos pueden operar con intercambios de selecciones hasta siete años hacia adelante. Cuando el calendario cambie de página, el pick de 2033 queda en juego, y una vez que Los Lakers usen su pick de 2026, se levantan las restricciones de la Stepien Rule que les impedían comerciar por múltiples años sin una selección (porque Los Lakers le deben a Memphis su elección de 2027).
Sumado a esos tres picks “en bruto” para canjear, Los Lakers también pueden negociar intercambios de picks de primera ronda en tres sorteos más: 2028, 2030 y 2032. Ese detalle no es menor: en un escenario de lotería más “aplanado”, los swaps suelen valer más que nunca.
Incluso Thunder ha canjeado picks directos por swaps en el pasado. Puede parecer raro, pero tiene sentido si un equipo tiene exceso de activos: Oklahoma City no tiene suficientes plazas en el roster para todos sus picks. No busca volumen: busca techo, potencial. Algo parecido ocurre con los Spurs, que también apuntaron a swaps por la misma razón. Este verano, probablemente varios equipos intenten convertir swaps en picks directos de menor techo. Los Lakers podrían ser uno de esos.
Trades con espacio o trades con emparejamiento: dos rutas
Si Los Lakers deciden usar el espacio salarial en el mercado de trades, la mecánica es sencilla: poder absorber 48 millones en salario sin devolver nada es un activo enorme. Eso les permitiría firmar a cualquier jugador de la NBA salvo los 25 sueldos más altos de la liga.
Pero, por cómo se complica luego la agencia libre y la renovación de sus propios jugadores, el uso de espacio probablemente quedaría reservado para un trade grande por una verdadera estrella.
Más probable: Los Lakers intentarán emparejar dinero en trades y conservar su espacio salarial “aparte”. En ese marco, los nombres más plausibles para moverse serían Jarred Vanderbilt, que ronda los 12,4 millones, y un segundo jugador que figura con un salario cercano a 4,2 millones. Ninguno de los dos aparece como un contrato “deseable”, pero si Los Lakers están enviando picks, para el equipo que compra suele ser parte del costo del procedimiento. Si Smart o Ayton ejecutan sus opciones, también podrían servir como piezas para ajustar el salario en un canje.
Los Lakers también podrían hacer un sign-and-trade con sus agentes libres para generar dinero de emparejamiento adicional, pero es un proceso más complejo: requiere acuerdo del jugador, interés del otro equipo y navegar mecanismos específicos del CBA, como la “base-year compensation”. Como no es algo común fuera de algunos casos puntuales, no hace falta desarrollarlo todavía; si aparece en situaciones reales, se trataría en el momento.
LeBron James: el regreso depende del guion completo
En enero, la salida de James de Los Lakers —ya sea por agencia libre o retiro— se sentía inevitable. Pero marzo y abril fueron muy distintos. James encontró la forma de funcionar como una especie de opción número 3. Además, se mostró cómodo en Los Angeles y la química pareció real. Es difícil imaginar que aparezca una oportunidad mejor para competir que esta versión de Los Lakers que dominó la liga antes de que Dončić y Reaves se lesionaran.
Por eso tiene sentido que lo quieran de vuelta, siempre que sea bajo las condiciones correctas.
Si James está dispuesto a volver por el mínimo o incluso por la excepción mid-level del tope salarial, entonces es “sí”. Incluso hoy, ese precio lo convierte en un valor excedente importante. Firmarlo a ese nivel no debería romper el resto de planes: Los Lakers podrían seguir usando los 48 millones completos para mejorar. Para que James acepte un descuento así, probablemente tenga claro que la franquicia va a usar tanto su dinero como los picks para empujar de verdad por el título de 2027. Sería un esfuerzo conjunto.
Si, en cambio, Los Lakers deciden que lo mejor es cuidar el espacio para el verano de 2027, renovar a James con un contrato grande de un año también es una opción viable. En ese escenario, el plan sería “repetir” el plantel de este año con contratos cortos. Tal vez los grandes vencimientos permitan algún trade durante la temporada. Pero lo más probable es que no sea una apuesta por ganar ya en 2026: James volvería sobre todo por el dinero.
Con Bird Rights completas, Los Lakers podrían pagarle hasta el máximo, si así lo desean.
El dilema se vuelve más duro si la renovación de James choca con la posibilidad de sumar piezas que se vean como encajes a largo plazo. Si el plan de offseason pasa por perseguir agentes libres jóvenes de 2026 con contratos multianuales, o por adquirirlos en trades, pagarle más de la excepción mid-level del tope a James empezaría a ser contraproducente. No tiene sentido “hacer agencia libre a medias”: Reaves tiene ahora un cap hold artificialmente bajo; el año que viene, pasaría a precio de mercado, y el camino hacia espacio salarial implicaría despejar a casi todo el roster. En ese sentido, el equipo tiene que elegir: o construye de lleno ahora, o espera a construir en un año. Dividir el espacio entre James y algún agente libre difícilmente resuelve algo.
Así, el destino de James con Los Lakers depende de la planificación grande y de sus demandas. Volver en algún formato parece más probable que retirarse o ir a otra franquicia, pero no es una certeza.
Austin Reaves: la renovación luce más simple (pero no está exenta de dudas)
El caso de Reaves, a corto plazo, parece más directo. Dončić lo quiere cerca y lo considera, según se cuenta, “una pieza de largo plazo”. Los Lakers casi con seguridad lo mantendrían con un contrato cercano a su tope máximo, aunque con una particularidad favorable: como Reaves está en su quinto año como veterano, ese número sería sólo el 25% del tope salarial.
En los escritorios virtuales, hay escepticismo: ¿se puede construir una defensa sólida con Dončić y Reaves juntos? ¿Pagarles a ambos limita la búsqueda de otras piezas? ¿Puede Reaves anotar y sostenerse en playoffs? Son preguntas lógicas, pero chocan con la realidad: Reaves es agente libre irrestricto y si Los Lakers no le pagan, alguien más lo hará. No es un equipo tan cargado de activos como para perder, gratis, a un jugador del nivel de un All-Star.
Alguien podría plantear que Los Lakers consideren un sign-and-trade por Reaves. El problema es que Reaves tendría que aceptar. Si Los Lakers se acercan y le dicen que le gustaría intercambiarlo, ¿qué cree que haría? Podría bastarle para mirar ofertas de otros equipos y eso, para la franquicia, complica el control del proceso.
Si el plan fuera acercarse con un sign-and-trade, tendría que ser una propuesta que Reaves considere razonable. Y, para quienes sueñan con Giannis Antetokounmpo, la fantasía tiene poco margen: es difícil imaginar a Reaves firmando para los Bucks cuando podría irse por cuenta propia a Brooklyn o a donde haya espacio de tope.
Desde la gestión de activos, entonces, la lectura más probable es que Los Lakers simplemente lo renueven mientras todavía están a tiempo.
Eso no significa que no puedan pensar en trades más adelante. De hecho, probablemente quieran ver cómo funciona la dupla Dončić-Reaves en otro postseason completo. Si lo mueven antes, sería porque aparece una ruta clara a una superestrella. Por ahora, no se ve una en el horizonte; más adelante se tocarán conceptos más amplios para entender cómo se buscaría.
Agencia libre irrestricta 2026: hay pocas opciones que encajen
Cuando se mira la agencia libre irrestricta, las oportunidades se vuelven escasas en las zonas que Los Lakers necesitan. Idealmente, el club querría muchos centros y alas “3-and-D”.
Pero el mercado de centros es demasiado riesgoso. Hay jugadores de nivel titular disponibles, aunque todos —Kristaps Porziņģis, Mitchell Robinson, Robert Williams III— vienen con banderas rojas médicas que les impiden sostener los minutos típicos de un titular. Su perfil encaja mejor en esquemas de reparto. Ayton podría hacer viable un enfoque de durabilidad, pero Los Lakers no están lo suficientemente firmes en la construcción global del roster como para apostar fuerte a riesgos de salud. Si van a usar cap space y a dejar salir jugadores productivos para hacerlo, necesitan certeza.
En el costado de “3-and-D”, el panorama es mejor aunque no perfecto. Quentin Grimes aparece como el mejor de lo que ofrece el mercado, y además tiene un manejo de balón lo bastante sólido como para ayudar a cubrir parte de lo que James le cedería en el futuro. Podría ser negociable por un monto apenas por encima de la excepción mid-level. Los 76ers, además, suelen preferir evitar el impuesto; un acuerdo así los empujaría por encima del límite incluso antes de considerar una nueva firma de Kelly Oubre Jr. El problema es que Grimes es, como mucho, un defensor correcto, lejos de ser un gran “cerrador”. Encaja, pero no es exactamente el tipo de jugador que Los Lakers necesitarán a largo plazo.
Ese estilo de jugador casi no existe en el mercado. Keon Ellis es chico, y además no se sostuvo en playoffs para Cleveland. Matisse Thybulle es otra pieza con riesgo relevante de lesión, y su ofensiva es un punto negativo grande. Lo mismo aplica para Dean Wade. Los Lakers tuvieron a Jordan Goodwin y lo dejaron ir: más que un defensor de impacto, es más un jugador de energía. Ayo Dosunmu se inclina más por el lado ofensivo; su transición sería valiosa en un equipo más lento liderado por Dončić, pero Minnesota no lo va a soltar barato.
Con todo, Los Lakers deberían probar en los márgenes. Si aparece un jugador de dos vías que les llamó la atención en otro lado, o un agente libre de “bajo piso” con techo, hay que ir. Perfiles como Grimes, Dosunmu o Ellis podrían servir en situaciones particulares, e incluso podrían sumar dos. Pero la mira debería estar un escalón arriba.
Los grandes objetivos: la clase restringida de 2026
Los blancos reales de la agencia libre de 2026 suelen estar en la categoría restringida. Dos jugadores jóvenes a los que Los Lakers se los vincula con frecuencia son Tari Eason y Peyton Watson. Se trata de atletas de alto nivel, con capacidad para defender múltiples posiciones y que, al menos, ya crecieron como amenazas reales de triple.
El riesgo de la agencia libre restringida no es sólo que el club original pueda igualar la oferta. El problema es el tiempo: tienen dos días para hacerlo. Son dos días de quedarte quieto, mirando cómo el mercado se seca mientras los jugadores firman en otro lado. Si firmas una oferta que luego empatan, en la práctica te quedaste afuera de la parte productiva del mercado. Además, ni siquiera está garantizado que tus propios agentes libres esperen el resultado de la resolución.
Houston tiene cerca de 13 millones por debajo del impuesto (tax), pero no habría una gran razón para que eviten pagar. Si Eason se va, sería porque Houston no lo ve como un buen valor para una oferta que iguale. Watson es un caso más delicado: Denver ya está presionado contra el segundo “apron” incluso antes de computar su contrato. Se espera que intenten recortar dinero para retenerlo, pero todavía no está claro si lograrán esa tarea. Si se le pone una oferta de 25 millones por año, Denver podría enfrentarse a un salto hacia un impuesto de nueve cifras.
La agencia restringida funciona como “juego de gallina”. Los pretendientes, por miedo al match en el período posterior, a menudo ni se animan a presentar offer sheets. Eso mantiene a los jugadores por debajo del valor real. Sin embargo, cuando una oferta sheet se firma, suele ser por encima del promedio del mercado, buscando asustar al incumbente. Los equipos pueden eludir esto mediante sign-and-trades. De ahí podría surgir una estrategia: Los Lakers podrían ofrecer un pick de primera ronda a Nuggets o Rockets, usando el temor de una oferta grande para empujarlos a aceptar. Pero sin conocer qué planean esos equipos, no se puede anticipar cómo terminaría.
Otro nombre grande: Jalen Duren y la puerta que podría abrirse
Hay otro jugador de alto perfil para mencionar, y es alguien que se daba por “difícil” hasta ahora: Jalen Duren. Probablemente esté por entrar a un equipo All-NBA, lo que lo hace elegible para hasta el 30% del tope. Además, llega con el dato de una campaña de playoffs que no está siendo buena: un recorrido decepcionante.
Con Ausar Thompson elegible para una extensión de novato que seguramente será cara, y con dudas de compatibilidad ofensiva para ambos, surge la pregunta: ¿Duren podría ser negociable? Si existe alguna chance, probablemente tendría que ser por el máximo. Detroit, como Los Lakers con Reaves, no querría perder su activo sin recibir algo a cambio. La motivación para moverlo tendría que ser el miedo real a una oferta tan fuerte que no les quede alternativa.
La única ventana relativamente plausible: un sign-and-trade por Reaves
Hablando de Reaves, hay un escenario sign-and-trade que, por ahora, aparece como el más factible. Los Lakers necesitan tamaño. Detroit necesita puntos. La historia tiene un guiño: Detroit había querido seleccionar a Reaves en la segunda ronda de 2021, pero él les convenció de cambiar el plan porque quería firmar con Los Angeles como agente libre no reclutado. Si esa relación y ese contexto se pueden traducir en un marco negociable, podría existir una estructura.
Detroit, a diferencia de Los Angeles, tiene defensores atléticos que quizá le permitan esconder mejor a Reaves en su tramo más débil del piso. Duren, además, se ha complicado con los espacios reducidos de la pintura, producto de una ofensiva floja de Detroit: ahí aparecen ecos de cómo otros pivots han sufrido, y se menciona la idea de que Dončić podría beneficiar a un centro “correcto” en el encaje.
En general, los equipos tienden a ser prudentes al retener jugadores jóvenes clave. Por eso, Detroit probablemente terminará conservando a Duren. Este postseason, en ese sentido, apenas abrió la puerta un centímetro.
La clase 2026 es más floja; 2027 puede ser el salto grande
La clase de agentes libres de 2026, en términos generales, es relativamente débil. Por eso, a primera vista, el panorama se ve mejor en 2027, cuando Nikola Jokić, Giannis Antetokounmpo y Donovan Mitchell encabezarán una camada que podría venir cargada.
El matiz importa: “potencialmente” en este contexto es casi una licencia, porque jugadores de ese calibre casi nunca llegan a ser libres irrestrictos. O firman extensiones o usan la amenaza de la agencia libre para forzar trades a destinos preferidos. Los Lakers, en ese sentido, juegan a favor: son un “miedo” constante para otras franquicias. Es el tipo de equipo que hace que muchos acepten demandas en el mercado.
Incluso contando con Reaves, Los Lakers tendrían rutas para llegar a espacio máximo la próxima offseason, siempre y cuando sean prudentes en todo lo demás.
Durante años, los hinchas soñaron con una dupla Dončić-Jokić. Se conocen, son amigos. Pero Jokić dejó claro, en cada instancia, que planea quedarse en Denver. Esta offseason tiene elegibilidad para extender su contrato; el año pasado también. Aunque existían razones financieras para esperar, el hecho de que no firmara extendió el rumor un rato. Si, por alguna razón, no decide extender ahora, Los Lakers tendrían que dejar todo y prepararse para espacio máximo el próximo verano. Da igual que esa pareja no garantice frenar a cualquiera: con dos de los mejores cinco jugadores de la liga, el nivel de amenaza es altísimo.
En el caso de Antetokounmpo, casi todo apunta a que se definirá vía trade esta offseason. Los Bucks están abiertos a conversaciones. Con Mitchell la claridad es menor: los Cavaliers todavía compiten. Si juega la próxima temporada con un contrato de vencimiento, vale la pena mirar 2027. Es redundante con Reaves, pero no costaría activos. La idea sería firmarlo y luego, después, usar el intercambio de Reaves y picks para traer piezas de rol con perfil defensivo. Dončić y Mitchell podrían construir la base de la mejor ofensiva de la liga.
La clase de jugadores de rol luce más profunda en papel en 2027 que en 2026, pero casi nunca sale como en el papel. Los últimos CBA empujaron a firmar extensiones. Habrá algunos titulares capaces, pero no está claro quiénes serán ni en qué posiciones. Si Los Lakers esperan a 2027, es por una de dos razones: o creen que pueden sacar ventaja del reacomodo de estrellas; o, más simple todavía, porque en 2026 no apareció un camino mejor.
En 2027, casi cualquier no estrella tiene sentido… pero hay que acertar
La respuesta corta es casi cualquier jugador que no sea “estrella”. Es lo que compras con cerca de 50 millones de cap space y con tres primeras rondas. Pero si Los Lakers deciden meter de verdad dinero en ese pozo, tienen que hacerlo con precisión.
¿Qué tipos de jugadores titulares encajan? Hay algunos nombres que se mencionan como posibles, aunque el texto deja claro que aparecerán más con el desarrollo de la temporada y el mercado: con un roster de pizarra en blanco, como el que deja el cambio de era, es normal que surjan opciones.
Los Lakers ya tienen una megastar: Dončić. Probablemente tengan otro jugador cercano a All-Star: Reaves. Pero el resto de los puestos no está garantizado. El plan de construcción en torno a su nuevo jugador franquicia implicará una red amplia, y este verano sería el que por fin les da herramientas reales para hacerlo.