Antes del Draft de 2018, el gerente general de Golden State, Larry Harris, fue por consejo a uno de sus jugadores: Draymond Green. La idea era clara: definir a quién le convenía seleccionar. La respuesta que Harris después trasladó a los periodistas terminó volviéndose parte del folklore de cómo se arman planteles en la NBA. “Hay jugadores para 82 partidos; y hay jugadores para 16 partidos”, resumió Green.
La diferencia, como lo entiende el propio Green, es de objetivos. Si solo buscás llegar “decente” a playoffs, necesitás jugadores para sostener el ritmo de la temporada regular: mantenerse sano, jugar muchos minutos, sumar estadísticas noche tras noche y, sobre todo, elevar el “piso” del equipo. Esos son los perfiles que te atraviesan el desgaste del calendario largo.
Pero cuando el objetivo real es ganar campeonatos —como aquel Golden State— el problema cambia por completo. No se trata de sobrevivir 82 juegos. Se trata de ganar 16 enfrentamientos contra cuatro de los rivales más fuertes de la liga. En ese contexto, las necesidades son otras: el manejo de cargas puede dejar de ser un freno y transformarse en libertad; las fragilidades que en la segunda noche de un back-to-back pasan desapercibidas pueden ser explotadas por entrenadores que te arman siete veces el plan en dos semanas. Suben la intensidad, cambia la lectura y también cambia la urgencia.
Estamos en abril, y por eso ya quedaron afuera 10 equipos. En los próximos dos meses, caerán 19 más antes de coronar a un campeón. El último en pie será el que mejor logre que su plantel haga la transición del sufrimiento del calendario largo al “crisol” de los 16 partidos decisivos. Para intentar detectar cuál podría ser ese equipo, se arma un ejercicio: ordenar a los 50 mejores jugadores del postemporada 2026.
Antes de aclarar el método: esto no es un ranking de “los 50 mejores jugadores de la NBA” en abstracto. Tampoco son, necesariamente, los nombres que querrías para construir tu plantilla desde cero, ni los que pondrías sí o sí en la alineación inicial de la próxima temporada. La idea es distinta: son los 50 mejores jugadores que aparecen en 20 planteles de playoffs, filtrados bajo esa lógica de 16 partidos, y ordenados según cuánto te gustaría tenerlos si tu meta es ganar el título 2026.
En la evaluación también pesan las lesiones activas. Luka Dončić, Austin Reaves y Joel Embiid, por lesiones que podrían dejarlos fuera el tiempo suficiente como para impedir que sus equipos se sostengan en la serie hasta la eliminación, no figuran en el listado. Otros jugadores que hoy siguen jugando con alguna molestia tienen su situación médica considerada. Además, algunos caen posiciones y otros directamente salen del top 50: por ejemplo, Franz Wagner, que lleva 10 partidos desde inicios de diciembre y fue manejado con un límite de minutos bastante cuidadoso, quedó fuera por esas preocupaciones de salud.
También es clave el rendimiento de la temporada 2025-26, especialmente el tramo final. La trayectoria cuenta, pero si la lista se ordena pensando en cómo se verán durante los próximos dos meses, idealmente hay que mirar el momento presente: quién está respondiendo ahora.
Los jugadores de abajo aparecen “tierificados”: dentro de cada grupo, no se discute demasiado si uno se mueve un lugar u otro; lo que sí se ve es una diferencia real entre las tandas. Con ese marco, arranca el ordenamiento.
Los primeros dos: una discusión casi cerrada
1. Nikola Jokić, Nuggets
2. Shai Gilgeous-Alexander, Thunder
En el proceso se contemplaron todas las alternativas posibles para ordenar ese escalón y la conclusión fue la misma: difícil equivocarse.
Jokić fue el mejor de ese trío desde octubre hasta diciembre. En ese tramo, estaba firmando la temporada estadística más grande de la historia de la liga: una línea cercana a 30-12-11 con un porcentaje de tiro que rondaba el 61% en dobles, 44% en triples y 85% en libres. No parecía posible. Después llegó una lesión de rodilla y el rendimiento dejó de ser el mismo: subieron muchísimo las pérdidas —en especial en transición—, el tiro de tres cayó cerca de una docena de puntos porcentuales, el flotador dejó de ser un arma “imparable” para pasar a ser “muy bueno”, y su defensa, que siempre era un tema, en ciertos momentos se volvió directamente alarmante. Desde ahí aparecen preguntas: ¿está lesionado de verdad?, ¿está compensando por problemas de otros?, ¿era un ritmo de arranque insostenible?
Wembanyama, al menos medido por minuto, viene siendo el más determinante desde el All-Star. Es el jugador defensivo que más rompe el juego en la era moderna, pero el salto real se terminó de ver en ataque. ¿Cuántos centros promediaron 30 puntos en 36 minutos alguna vez? Solo tres: Wilt Chamberlain, Joel Embiid y él. La particularidad es que el aumento después del receso le llegó con un rol ofensivo algo menos dependiente: antes del descanso, más del 33% de sus tiros eran sin asistencias; después, está cerca del 24% con un incremento parecido en el porcentaje de puntos que nacen cerca del aro.
Al inicio de la temporada siguió probando cosas, mantuvo un auto-creador sólido aunque no perfecto, y a medida que creció su comodidad con los bases y escoltas a su alrededor, además de comprender que los juegos de esta altura exigen otra cosa, fue recortando lo que sobraba. Bajaron las aislamientos y los post-ups; subieron los “spot-ups”, los cortes y, sobre todo, las entradas al aro en bloqueos que terminan en ruedo final. Se convirtió en el finalizador más devastador de la NBA, y esto ni siquiera sería su forma definitiva: es la versión que hoy le deja a San Antonio la mejor posición para ganar “en este momento” dentro del torneo.
Gilgeous-Alexander, en cambio, fue el más estable del grupo: el metrónomo de MVP de Oklahoma City. Cada noche sabés qué recibís: alrededor de 30 puntos con eficiencia histórica, con muy pocas pérdidas y con un aporte defensivo de ayuda de alto nivel. Es, además, el mejor anotador del trío. Pero su rivalidad tiene dos matices: no trae una “segunda superarma” que sí aparece en sus competidores.
Como pasador, es excelente para las lecturas básicas que nacen cuando lo “doblan” o cuando la defensa le sale al balón; y como jugador fuera de la pelota también se defiende bien, permitiendo que compañeros calientes aprovechen su rol. Sin embargo, Jokić es de esos que sacan puntos “de la nada”, algo que Shai no logra con la misma frecuencia. En defensa, además, hay un límite: ningún escolta fuera de la cancha puede impactar tanto como un jugador que, como Wembanyama, puede alterar el juego desde la pintura y el perímetro. Aun así, Shai también llega sin esas debilidades: es el más sencillo de armar alrededor, aunque probablemente tenga el techo más bajo del trío. Claro que si ese techo es un “reinicio” estilo Michael Jordan moderno, igual sigue siendo altísimo.
La relación entre los tres también funciona como piedra-papel-tijera. Jokić enfrentó a Wembanyama siete veces, ganó cinco y promedió 37 puntos en esos juegos. Hoy, Jokić lo domina por potencia, pero es demasiado lento para Gilgeous-Alexander, que disfruta llevar a Jokić a la mayor cantidad posible de pick and roll cuando se cruzan. En esa serie particular, la característica que define el mano a mano es cómo Shai logra meter a Jokić en la pintura. Aun así, los Spurs ganaron 4-1 contra el Thunder: el problema fue que la ofensiva de Oklahoma City depende demasiado de la penetración de Gilgeous-Alexander. Con un “deterrente” así, la estructura se derrumba.
Desde la lógica de campeonato, Shai terminó eligiendo el “cruce” correcto del cuadro: Jokić enfrentará a Wembanyama antes de que Shai lo haga.
El salto a la cima de Jokić se explica con varios motivos. El más grande es el historial en playoffs. Ya existe un recorte de dos años donde se ve que la eficiencia de Shai baja de manera importante en postemporada, enfrentando rivales con defensas mayormente irregulares. No es una conclusión definitiva, pero sí es un dato a mirar si su juego “debería” traducirse bien. A Jokić también le cae la eficiencia, pero compensa con producción como pasador: algo que Shai no puede hacer del mismo modo. Además, el contexto de algunos compañeros en torno a Shai permitió que las defensas lo ataquen con más agresividad que la que le hicieron a Gilgeous-Alexander hasta ahora.
Wembanyama, por último, no tiene playoffs todavía. No se sabe cómo se adapta a la dureza física extra, ni qué tanto cambia su tiempo de juego si se incrementa en serio la carga. Tampoco es que nunca se haya visto un salto enorme en un primer postseason —Jordan anotó 63 en su segundo partido de playoffs—, pero eso es excepción y no norma. Wembanyama podría ser el caso raro, pero igual hay que comprobarlo primero.
Si alguien decide apostar en contra de Jokić, la idea se apoya en “los playoffs se tratan de debilidades”. Su defensa, en el peor caso, es claramente perjudicial. Tradicionalmente mejora en playoffs —no es perfecta, pero sí mejor— y en los juegos de mayor peso se nota un esfuerzo distinto. Además, en la temporada regular se lo vio “ceder” el ritmo y debería estar mejor cuando importe de verdad. De todas formas, esa razón habilita a inclinarse por Gilgeous-Alexander: no deja nada fuera del tablero.
Para Wembanyama, sus límites como creador individual y sus fragilidades en duelos defensivos uno a uno serán puestos bajo examen en la postemporada. En un año, se espera que esté primero en este tipo de lista. Si querés adelantar esa apuesta, ponelo ahí ahora. No es imposible: podría ser una rareza donde el ataque individual pese más que la defensa individual. Pero sería confiar en muchos supuestos. Jokić, en cambio, es más confiable y además aporta ese superpoder que no tiene Shai: generar sin anotar. Por eso, por diferencia mínima, Jokić saca ventaja en una carrera que termina siendo cuestión de preferencias.
Del 4 al 13: salud, rol y lectura de playoffs
4. Kawhi Leonard, Clippers
5. Donovan Mitchell, Cavaliers
6. Jalen Brunson, Knicks
7. Cade Cunningham, Pistons
8. Anthony Edwards, Timberwolves
9. Jaylen Brown, Celtics
10. Jayson Tatum, Celtics
11. Tyrese Maxey, 76ers
12. Kevin Durant, Rockets
13. Stephen Curry, Warriors
Este grupo dice mucho de cómo se piensa el “riesgo” de salud. Kawhi Leonard, por ejemplo, se siente como una apuesta más segura dentro del lote: desde fin de noviembre, se perdió solo seis partidos, estableció un récord personal de puntos y lo hizo con una eficiencia de las mejores etapas de su carrera. Se prioriza aquí el historial en playoffs: incluso si en la temporada regular llega con un bajón como defensor de 48 minutos ya en su etapa de mediados de los 30, Kawhi todavía puede activar su versión de Jugador Defensivo del Año en posesiones de alta tensión.
Después aparece un bloque de cuatro bases y escoltas, con dos que arrastran molestias. ¿Qué tan molesto es un pulmón colapsado que ya se recuperó? ¿Se puede controlar una “rodilla de corredor” bajo intensidad de playoffs? Mitchell y Brunson, en ese marco, se llevan una ventaja leve solo por salud. Brunson tiene un registro de heroísmo en los tramos finales muy documentado, pero por tamaño es más fácil de “cazar” en defensa que Mitchell, quien se sostiene relativamente bien cuando la postemporada lo somete a scrutiny. Y eso le da el plus a Mitchell, también porque es un “subidor” de playoffs muy infravalorado: ¡es el séptimo máximo anotador por partido en la historia de playoffs!
Cunningham fue el mejor del grupo de bases durante la temporada regular. Edwards trae mejores antecedentes recientes en postemporada. En cuanto a la “rodilla de corredor”, Edwards —más joven— probablemente lo maneje mejor que Stephen Curry. Esa diferencia empuja a Curry hacia atrás en el escalón, sobre todo porque una parte mucho menor del valor de Curry depende de correr toda la cancha noche tras noche.
Edwards mejoró el juego de media distancia y el poste bajo en esta temporada, con un objetivo claro: diversificar su ofensiva, que se apoya mucho en clavadas y triples, para llegar mejor al contexto de playoffs después de que Oklahoma City lo limitó el último spring. Pero todavía no llegó lo suficiente como pasador para igualar el impacto global de Cunningham en la ofensiva. La eficiencia de Cunningham se ve afectada por el bajo “spacing” que genera el sistema donde juega, aunque no es un mal punto de partida para preparar playoffs: durante la campaña aprendió a que los rivales no guardan a sus compañeros.
Brown podía discutir que compensó limitaciones como pasador frente a los otros jugadores de su grupo con una defensa individual muy superior cuando arrancó la temporada disparando cerca de Kevin Durant. Hasta fin de diciembre, estaba con 49,5% desde media distancia y 37% desde tres. Desde inicios de enero, baja a 33% en tiros de media y 32,6% en triples, además de una pequeña caída como finalizador. Boston estructuralmente cubrió esa regresión, pero esas ideas de “MVP” estuvieron bastante atadas a unos meses puntuales de tiro. Lo demostró lo suficiente como opción número 1 para entrar en este escalón. Boston es un campeón totalmente factible con Brown liderando.
Pero el techo del equipo se construye con la siguiente pieza: el jugador que sigue en el orden. ¿Qué hacer con Tatum? En el mejor escenario, es el cuarto mejor jugador de este grupo. Está más cerca de su mejor versión de lo que se suponía. Lo suficiente como para entrar en esta tanda. Brown puede ser más probable que sea el mejor de Boston en esta corrida, aunque existe chance de que Tatum recupere el rol. Todo el “kit” de recursos que lo convirtió en el suizo de Boston ya está: rebote, pase, defensa. Pero todavía no está disparando con gran claridad —ni en lanzamientos de media distancia ni como finalizador— y su cuerpo después del problema en el tendón de Aquiles todavía no fue puesto al máximo de estrés. Lo que hizo en temporada regular fue casi milagroso. Ahora se pone más difícil.
Maxey suele no recibir tanto reconocimiento como los cinco escoltas que lo superan en este listado. Aun así, está jugando al nivel de ellos en la campaña y su combinación específica de velocidad y tiro puede ser mortal en playoffs, donde se explota cualquier debilidad. Se topa con problemas de tamaño parecidos a los de Brunson, pero no tiene el mismo “probado” como cierre de partidos. Aun así, en los últimos dos años creció lo suficiente como “fabricante” de media distancia para que se lo pueda agrupar con ese perfil. La apendicitis de Joel Embiid fue frustrante en varios sentidos, y entre ellos estuvo quitarle a Maxey la chance de probar su lugar entre el escalón más alto de bases de la liga. No tiene todavía el contexto de compañeros que necesitaría, pero ya alcanzó un nivel en el que, si el equipo lo acompañara, podría liderar un campeón.
Durant fue el caso límite. Se le marcó a Brown por no seguir disparando como Kevin Durant, aun estando varios lugares arriba. Entonces: ¿quién todavía está tirando como Durant? Kevin Durant. Sigue siendo mejor defensor sin la pelota que Brown también. Pero no está cerca en el duelo directo contra anotadores rivales. Y aunque sigue entre los mejores de la liga para fabricar tiros difíciles, ya no crea ventajas como antes: no llega con la misma frecuencia al aro y le cuesta sacar ventajas cuando lo “doblan”. Brown es más completo en ese aspecto. Si los Rockets estuvieran cien por ciento sanos, quizá el ajuste podría haber alcanzado. Con Steven Adams limpiando fallos y Fred VanVleet ordenando la ofensiva con una estructura más coherente, esta versión de Durant podría haber sido suficiente para llevar a Houston a un título. No lo veremos este spring: esa mala suerte no estuvo en sus manos.
Un Curry sano podría justificarse incluso más alto, cerca del puesto 5. No está al 100% ahora y Steve Kerr moderó expectativas sobre su carga en el Play-In, diciendo que no jugaría 40 minutos. Pero cuando estuvo totalmente sano al principio de la temporada, no hubo prácticamente declive pese a sus 38 años. ¿El equipo lo usaría con más agresividad si hubiera esperanza real de avanzar? No se sabe. Pero en el punto exacto de esta lista, si la meta fuera el campeonato, el “riesgo” con Curry tiene sentido: lo elegirías antes que a uno más sano pero inferior.
Del 14 al 18: el salto de Murray, el misterio de Wembanyama y la lectura de LeBron
14. Jamal Murray, Nuggets
15. Chet Holmgren, Thunder
16. Evan Mobley, Cavaliers
17. LeBron James, Lakers
18. Devin Booker, Suns
Esta fue, por fin, la temporada que siempre se esperaba de Jamal Murray: sano, en forma desde el inicio. Entró al Juego de Estrellas y llegará a su primer equipo All-NBA. Históricamente es un “riser” de playoffs, pero ni siquiera necesita subir este año: ya fue su versión de playoffs durante toda la campaña. Incluso las críticas de “Jokić merchant” empiezan a caer en oídos sordos: promedió cerca de 28 puntos y 8 asistencias con porcentajes alrededor de 50-40-90 en un tramo de 12 partidos sin Jokić. En ese período, Denver anotó 116,5 puntos por cada 100 posesiones con Murray en cancha y Jokić fuera: eso lo deja en el percentil 61 de eficiencia ofensiva de alineación, según el análisis de “Cleaning the Glass”, y la mayoría de esos quintetos jugaron la mayor parte de sus minutos en segmentos donde faltaban otras piezas clave de los Nuggets. Arriba, los bases-escoltas son “All-NBA staples”. Para los próximos 20 puestos, se entra en el nivel de “All-Star-calibre en casi todos los años, All-NBA-calibre en su mejor forma”, y Murray fue el mejor de ese grupo en esta temporada.
Holmgren y Mobley responden a un mismo tipo de rol defensivo: un acompañante “wing” inclinado a la defensa junto a un jugador ofensivo superior. Holmgren protege mejor el aro. Mobley defiende mejor los cambios de marca. Holmgren es más confiable tirando, en especial porque el potencial que mostró Mobley el año anterior no se convirtió en consistencia todavía. Mobley crea más tiros, sobre todo porque su crecimiento como generador llegó de manera más fragmentada. Ninguno de los dos es gran reboteador, pero no es un problema: son versátiles para jugar como ala-pívot o como pívot y pueden emparejarse con casi cualquier compañero en la pintura. No suelen ser el creador principal de un contendiente, pero encajan perfectos como segundo violín. En ese contexto, el tiro suplementario vale un poco más que una creación extra; la protección del aro es más universal que la capacidad de cambiar de marca desde el poste. Por eso, Holmgren se queda con la ventaja mínima.
En los dos últimos lugares del escalón, se equilibra historial con rendimiento contemporáneo. El caso más obvio es LeBron. No fue top 20 esta temporada, claro. Tiene 41 años. El inicio le costó: tuvo que racionar su esfuerzo defensivo con cuidado, y los tiros no cayeron como en otras campañas. Había entrado muy bien en un rol de apoyo cuando se lesionaron Dončić y Reaves, y entonces casi volvió a su uso típico de antes. Ahí aparece la diferencia brutal: lo que pasa en playoffs con LeBron no se parece al “show” de temporada regular que se vio. Se habla de LeBron James: ¿qué tendría que pasar para confiar más en Jalen Johnson que en él en un momento de alta palanca? James fue, en la práctica, el mejor Lakers en la primera ronda del año pasado contra Minnesota en la derrota: sostuvo a su centro-less defensa como con cinta, mientras anotaba 25 puntos con eficiencia. Las lesiones en Los Ángeles pueden empujar a usarlo más de lo razonable, pero en un plantel de contienda, sería el arma secreta: el jugador que escala de a poco en una serie y termina destruyendo al rival en el “todo o nada”. Incluso si su plantel no lo prepara como antes, todavía puede lograr algo de eso.
Booker funciona como el ejemplo más sutil de ese fenómeno. También es un “riser” de playoffs infravalorado, debajo de Mitchell en el ranking histórico de puntos en postemporada, pero con una eficiencia mucho mejor. Además, tiene una especie de “síndrome Durant”: es un finalizador de tiros difíciles letales con ventaja creativa en declive. Como Durant, no llega al aro al ritmo de antes: no era su fortaleza principal, y lo compensó este año yendo más seguido a la línea. Crea, pero no como un base generador de nivel point guard. La eficiencia está muy bajada: ya existe una muestra de dos años donde es un tirador de tres por debajo del promedio de la liga. Se lo ve menos rápido que antes, y eso lo vuelve vulnerable a un arbitraje más exigente en playoffs, especialmente por la dependencia que tuvo de los libres en esta campaña. Hay jugadores por debajo con temporadas mejores, pero no tienen el historial ni el estilo tan “amigable” con playoffs como Booker. Como LeBron, su ranking pesa tanto por lo que hizo antes como por lo que hace ahora.
Del 19 al 22: ajuste defensivo, transición y el rol que define
19. Jalen Johnson, Hawks
20. Scottie Barnes, Raptors
21. Bam Adebayo, Heat
22. Derrick White, Celtics
Barnes y Johnson comparten algo clave: son monstruos de transición, pero deben demostrar que pueden adaptarse al ritmo más lento de playoffs. Barnes todavía delega gran parte de la creación de cierre para Brandon Ingram. Johnson participa más activamente en esas posesiones de máxima tensión. En defensa, Barnes le saca ventaja. Johnson retrocedió un poco en ese tramo en la medida en que aumentó su uso, algo que suele pasar en aleros que envejecen y entran en roles más grandes.
Johnson, igual, es el mejor pasador y además se convirtió al menos en una amenaza nominal desde la línea de tres: algo que Barnes todavía no logró. Barnes mejoró lo suficiente en media distancia como para pensar que seguirá siendo un jugador ofensivo importante en playoffs, pero el optimismo se inclina más por Johnson y su transición al postseason.
De Adebayo se sabe que puede jugar playoffs: estuvo en dos Finales. En defensa se acerca más al perfil “Mobley” que al de “Holmgren”, aunque es más chico y llega medio paso más tarde. En ataque, además, se volvió más dependiente sin que su eficiencia mejore en paralelo: crea menos para sí y para sus compañeros, y también dispara peor desde cualquier zona. Se vuelve difícil juzgarlo por la fragilidad del plantel. Mobley y Holmgren, en cambio, viven vidas más sencillas por sus contextos, pero además hacen mejor las cosas que sí controlan. Eso lo saca del escalón de ellos.
Derrick White recibe un destaque especial. El entrenador de Cleveland, Kenny Atkinson, lo describió como un top cinco de la liga, y aunque suene demasiado, deja algo claro: a mitad de la lista, ya se empieza a dibujar la línea de “qué jugadores pueden ser el mejor del campeón” y ahí las habilidades secundarias ganan peso. Con White, esas habilidades están: es el mejor defensor de transición de la NBA, el mejor guard que protege el aro, y de los mejores ayudadores perimetrales. Conecta pases posicionales de élite y también rebotea con criterio en posiciones que importan.
Su tiro de tres no siempre entra con la tasa habitual, aunque la tendencia es positiva a medida que Jayson Tatum se siente más cómodo y baja la carga de creación. Aun así, lanza tantos que las defensas tienen que respetarlo. Hay jugadores que vienen arriba y te sacan 5 a 7 puntos extra por noche de manera más constante para “romper” finales. Probablemente sean mejores para encontrar un balazo tarde. Pero durante 48 minutos, no hacen casi lo mismo para impactar el resultado que White. Y una vez que tenés uno o dos jugadores por encima de White —como cualquier campeón necesita— no hay nadie que prefieras más que Derrick White.
Del 23 al 30: el techo de los “impactadores” y los matices de salud
23. Jalen Duren, Pistons
24. Alperen Sengun, Rockets
25. Jalen Williams, Thunder
26. De’Aaron Fox, Spurs
27. James Harden, Cavaliers
28. Deni Avdija, Trail Blazers
29. LaMelo Ball, Hornets
30. Karl-Anthony Towns, Knicks
Duren tuvo, en términos generales, un año que podría ser mejor que el de pívots ubicados por delante, como Mobley o Adebayo. Pero no es tan completo y además no trae el mismo historial de playoffs. En ataque es mejor cerca del aro, aunque ahí se concentra gran parte de su producción. Como protector del aro creció hacia un nivel muy bueno, aunque todavía no es el de All-Defense. Tampoco tiene tanta versatilidad táctica como Mobley o Adebayo. Con todo, es posible que este postseason haga pensar que está en el mismo nivel. Sus fortalezas son demasiado grandes: es un reboteador enorme y alrededor de la pintura es una presencia innegable. Si su juego sigue redondeándose, podría transformarse en un candidato constante a All-NBA.
Sengun es un ranking difícil por el contexto raro de su equipo. Es un finalizador bastante inconsistente en planteles donde las defensas pueden meter mucha gente en la pintura, y al mismo tiempo es un pasador creativísimo en un sistema con menos “textura” táctica que el resto. ¿Qué sería en un roster contendiente más estándar? Todavía no se sabe. Tampoco se sabe cómo defendería si no tuviera a su alrededor tantos aleros atléticos. Al inicio de la temporada venía encaminado hacia un All-NBA, sobre todo porque metía triples. Eso no se mantuvo y, como le pasó a muchos pívots antes, le costó cuando enfrentó el “test Draymond Green” del último postseason.
Su techo de proyección quizá es más alto que el de Duren, Holmgren, Mobley o Adebayo: a diferencia de ellos, tiene chances de ser opción ofensiva primaria. El plan para Houston probablemente era que ganara suficiente confianza para que Durant le cediera control con el correr del año. No salió así, así que por ahora Sengun queda atrapado en el escalón de “estrellas imperfectas”.
Jalen Williams, en realidad, fue el segundo mejor jugador de un equipo campeón. En su mejor versión pertenece al escalón 3. Además, casi no lo vimos en esta campaña: cuando lo vimos, su tiro no estaba. Una cirugía de muñeca en offseason podría explicar el problema, aunque no está claro si vuelve en esta temporada. Si no vuelve, cambiaría el modo en que lo defienden en playoffs. Y con tantos tiradores “en duda” ya dentro de la rotación de Oklahoma City, eso se vuelve un problema serio. Igual, sigue siendo valiosísimo en transición y en defensa: hay que equilibrar y ubicarlo en este rango. La diferencia entre el Williams visto este año y el Williams visto en su mejor nivel es la diferencia entre que el Thunder enfrente un peligro real y que Oklahoma City “duerma” camino al título.
El “pico” de Fox lo hizo como el jugador más veloz de la liga, lo que presionaba muchísimo el aro. Sus números de conducción y su producción en la pintura bajaron bastante en volumen y eficiencia. ¿Se está dosificando en un equipo con varios manejadores? ¿O se pasó un poco el pico físico? Probablemente sea una mezcla. Lo que sí importa es que nunca desarrolló un triple consistente: cualquier caída incremental se nota más en su caso, porque gran parte de su valor nace de esa presión al aro. Aun así, sigue siendo muy valioso con tiros de media distancia y flotadores, especialmente en finales, que es cuando más lo necesita San Antonio. En el balance, este rango se siente apropiado: ya no debería ser el motor principal ofensivo, pero sus fortalezas siguen siendo muy valiosas para playoffs.
Deni Avdija se viene con un problema que persigue a James Harden en su carrera de playoffs: ¿podés conseguir en postemporada los mismos “silbidos” que en la temporada regular? La respuesta para Harden suele ser apenas un “ligeramente no”. Avdija no es tan completo como Harden. Gran parte de su valor nace de atacar la canasta y sacar faltas, y un arbitraje menos favorable puede complicarlo en playoffs. Además, Avdija cayó durante la campaña: ¿los defensores están ajustando su defensa? Ese también fue un problema de Harden: estilos “optimizado” para resultados eficientes hacen que las defensas se adapten en siete partidos. La defensa de Avdija se deterioró en la misma línea que subió su uso. Harden tiene su nivel defensivo tal cual, pero siempre tuvo un valor sutil como defensor poste y generador de pérdidas. La diferencia de tiro más confiable y la creación “generacional” lo deja arriba de Avdija, pero hay similitudes “espirituales”: uno ya tuvo luchas en playoffs; el otro empieza su recorrido con preguntas reales sobre cómo traducirá.
En el análisis, Harden aparece como el opuesto instructivo para Ball. Harden está calibrado para decisiones racionales: quiere entrada fácil, flotador, lob, pase al bolsillo, triple step-back o falta cada vez que dribla. Las defensas se acostumbran a esa lógica fría y eficiente, por lo que suele volverse más defendible con el correr de la serie. Ball, en cambio, opera con una especie de irracionalidad saludable: no se “usa” a él como idea, porque cada noche concibe desde cero su manera de jugar. A veces tira un giro con una pierna y hay poco que hacer si entra. Ball inventa tanto como crea. Y los Hornets armaron un estilo que premia esa frenética creatividad.
La pregunta final es qué tan efectivo puede ser un base cuando no quiere atacar desde dentro del arco. Nunca se vio una defensa planearle de verdad a Ball durante una serie completa, ni a Ball necesitar ajustar a ese nivel de planificación. Es un dinamismo fascinante y difícil de predecir: tiene un defecto visible, pero aun así es tan creativo que podría encontrar soluciones completamente impredecibles para corregirlo. Si hay un jugador con más variación en la lista, podría ser él.
En un mea culpa: casi se ubica a OG Anunoby como el segundo mejor Knicks. Es, sin dudas, el segundo más confiable. Towns, en cambio, hace una o dos cosas inexplicables por cuarto: una cobertura fallida, una falta ofensiva innecesaria, un momento de frustración que dura una posesión más de la que debería. Eso desespera.
La teoría clásica de Towns como estrella sostenía que su impacto ofensivo era tan grande que podías ignorar sus debilidades defensivas. Esa idea no fue verdad en la mayor parte de esta temporada: pasó un año entero como tirador de tres “decente” pero no “excelente”, su finalización se vio fea al principio y sus números de conducción bajaron mucho. Desde el All-Star, volvió más cerca de su nivel y su defensa fue probablemente la mejor de su carrera, aunque se sabe que en playoffs lo van a castigar probando su defensa en espacio. Los marcadores tradicionales de estrellato no se vieron tan evidentes. Su techo está 15 puestos más arriba y su piso no se puede encontrar dentro del listado. Para ganar campeonatos hay que tocar techos: eso implica tomar riesgos.
Del 31 al 36: roles de transición y las pruebas del tiro
31. OG Anunoby, Knicks
32. Desmond Bane, Magic
33. Aaron Gordon, Nuggets
34. Stephon Castle, Spurs
35. Amen Thompson, Rockets
36. Rudy Gobert, Timberwolves
Los Knicks disfrutan el “roller coaster” de Towns porque, al mismo tiempo, viajan por la autopista con el tren Anunoby. OG es un perfil distinto a Derrick White: más grande y mejor con el balón, pero no tan maestro como ayudador. Tira más constante, pero no conduce ni crea tanto para que sus compañeros crezcan. Según el contexto del equipo, podrías inclinarte de un lado o del otro; al final el resultado es el mismo: cuando tenés estrellas, las podés tener como estrellas gracias a alguien como White o Anunoby que hace todo lo demás. Son jugadores que los equipos campeones necesitan sí o sí.
Orlando recibió muchas críticas por lo que pagó por Desmond Bane, pero en la cancha fue el jugador más confiable del equipo. No se perdió ningún partido. Lo trajeron por su tiro de tres, y sigue siendo élite en ese aspecto. Pero como gran parte del año el Magic fue un caos, Bane terminó siendo el anotador general principal durante más tiempo del que cualquiera imaginaba. Los anotadores que suben y bajan el volumen según el contexto son más raros de lo que parece, y todavía más escasos si además defienden bien. De ahí que Orlando se haya animado con cuatro selecciones de primera ronda por Bane al inicio.
Es un lujo gigantesco: un jugador que cumple lo que necesitás del “número 3” para encajar en una estructura sana, que además a veces sube de nivel y puede soltar 35 cuando lo pedís. En el cierre de temporada, se interpreta que limitaron sus minutos en los últimos dos partidos más por cuidado que por una lesión seria.
Aaron Gordon ahora sí puede tirar. Se sabía de su corte, de su rebote, de su defensa y de su versatilidad por posición. Pero quedaba una duda: ¿era realmente un rol jugador de élite si las defensas lo dejaban abierto? Si todo eso no se amplifica por jugar al lado de Jokić, quizá no pesaría tanto. Aunque la respuesta sea “no”, no cambia lo que ya se ve: hay un muestreo cercano a 400 tiros en dos temporadas donde Gordon acierta alrededor del 40% desde el triple, y además sus libres mejoraron de manera considerable. Eso agranda todos los recursos complementarios.
Hay un detalle de contexto: es más fácil hacer back-cuts a un defensor que se queda “en casa” que a uno que solo mira de reojo desde el borde de la pintura. La preocupación —real pero difícil de medir— es su propensión reciente a lesiones musculares. ¿Podrá pasar cuatro rondas sin problemas de isquiotibial o gemelo? Por ahora, se le da el beneficio de la duda: cerró la temporada sano y sólido. Pero si se lo castigara por ello, tampoco sería injusto.
Stephon Castle y Amen Thompson tienen la misma debilidad de base: ambos tiran mal. Castle, igual, terminó la campaña con un marzo muy caliente. Castle casi convierte esa carencia en desafío: si te vas “por debajo” de las pantallas, o si lo defendés con un pívot, “gracias por la pista”: Castle es insistente, agresivo. Thompson no es tan arrollador, su manejo no es tan fino, así que como creador de media cancha para llegar al aro el camino es más aventurado. Tampoco finaliza tanto el contacto ni convierte ventajas que genera en puntos para compañeros.
Castle es, en esencia, un base más marcado. A veces comete errores de base en esa exploración (las pérdidas pueden ser muchas). Pero San Antonio parece haber decidido que es mejor un Castle más agresivo resolviendo en el aire que pedirle que encaje en una jerarquía más estándar de contendiente.
Algo que se aprendió de Thompson cuando Fred VanVleet estuvo fuera: por ahora, sigue siendo más un ala. Eso sube la carga de tiro de Castle, pero Castle sí dio pasos reales hacia mejorar algo que Thompson no terminó de hacer. En lo no-base: los dos defienden bien, pero Thompson es un poco más grande, con reflejos casi “humanos” y sin la red de seguridad de Wembanyama. Thompson también rebotea mejor. En definitiva, ambos van a chocar con problemas de tiro. Por ahora, Castle está más equipado para pelear con eso. Si lo demuestra, podría merecer estar 10 lugares arriba. Tuvo mejor temporada regular que Fox, pero Fox tiene un estilo que parece más alineado con el postemporada.
Gobert ya superó las acusaciones de “no defender en el perímetro”. Incluso en su mitad de los 30 sigue siendo de lo mejor en proteger el aro. Pero en ataque depende demasiado, y por eso no puede subir más. Los rebotes ofensivos y las asistencias por pantalla ayudan, pero el nivel de pívots subió tanto durante su carrera que incluso alguien que hace las tareas menos “visibles” para ganar, si no puede hacer algo con el balón, deja de destacar tanto. Podés entrar por “rim running” pero el resto de los pívots cubiertos aquí, al menos, crean tiros para sí. Gobert realmente no: ahora que pasó a ser un protector del aro “élite mortal” en lugar del mejor de la liga, este es aproximadamente su techo en este listado.
Del 37 al 44: el salto a playoffs y la traducción que todavía falta
37. Darius Garland, Clippers
38. Nickeil Alexander-Walker, Hawks
39. Paolo Banchero, Magic
40. Paul George, 76ers
41. Jaden McDaniels, Timberwolves
42. Kon Knueppel, Hornets
43. Brandon Miller, Hornets
44. Julius Randle, Timberwolves
Garland en temporada regular es de los mejores generadores de ofensiva en toda la liga. Mientras él juega, los Clippers superan a cualquier ofensiva completa de la NBA por casi tres puntos por cada 100 posesiones. Además, la ofensiva número 1 de Cleveland el año pasado era aproximadamente ocho puntos por cada 100 más fuerte con Garland en cancha. Un base con decisiones de alto nivel y un rango de tiro casi infinito es una combinación letal. El problema es que todavía no se tradujo tan bien a playoffs.
La ofensiva de Cleveland se derrumbó en postemporada cuando Donovan Mitchell descansó en 2023 y 2024. El año pasado fue mejor, pero estuvo muy atado a Ty Jerome, mientras Garland estuvo “tocado”, con una lesión en el dedo del pie que lo dejó como una sombra. Esa lesión arrastró a esta temporada, y la durabilidad en general fue un foco de preocupación. Sumale los problemas por tamaño en defensa y tenés un jugador que no termina de traducirse tanto como se esperaría en playoffs.
Hace un año, cuando Nickeil Alexander-Walker estaba en Minnesota, se anticipó que firmaría por un nuevo equipo y evolucionaría hacia la versión del Derrick White de ese lugar. Se acertó en el sentido general: tuvo una temporada de gran salto con un rol de titular fijo y sigue haciendo muchas de las tareas de rol que lo trajeron a la pista en Minnesota. Pero se subestimó su potencial como anotador. Aunque su creación sea menos “self-made” que la de White y todavía le falta crecer como pasador, Alexander-Walker promedió 21 puntos por partido. Se volvió un creador individual útil y un tirador de “spot-up” y transición de nivel casi élite, sin retroceder de forma visible en defensa. Es candidato serio a Mejor Progresión y su ofensiva está equilibrada lo suficiente como para traducirse en playoffs.
Las estadísticas de playoffs de Banchero estuvieron algo infladas por triples atípicos y por mucho volumen. En postemporada, tiró menos de 46% en dobles. Incluso ante defensas élite, para alguien de su tamaño es una frustración recurrente: desperdicia posesiones con tiros de media que no entran y ataca mucho menos el aro de lo que debería. Entre los máximos 40 de conductores por partido, solo Ja Morant, Josh Giddey y Jalen Johnson tuvieron un porcentaje de campo más bajo en esos drives. Hay contexto de equipo metido en el asunto: Orlando nunca le dio un buen “spacing” a Banchero. Pero tampoco se ve que haya levantado a los compañeros. En cuatro temporadas, la ofensiva de Magic no cayó más de 2,3 puntos por cada 100 en minutos de banca. La brecha entre lo que se cree que Banchero puede ser y lo que realmente fue hasta ahora preocupa.
Paul George fue una ala 3-and-D funcional gran parte del año. Pero cobra para hacer más que eso. Aun tocado, podía crear más que el promedio de un small forward. Pero la primera parte del año se pareció mucho a un rol: fue un jugador de rol muy sólido hasta que lo suspendieron 25 partidos. Volvió, y casi de inmediato pareció el mismo de Clippers. ¿Es un espejismo? ¿O en Philadelphia, por estar lesionado, recién ahora se ve lo que puede hacer un George sano, ya con 35 años? La balanza se inclina por lo segundo, con un poco de lo primero. Ya no puede cubrir tan bien en el uno contra uno de aleros, y Philadelphia no le pide que tome el volumen que tenía antes: con Maxey y VJ Edgecombe, el peso ofensivo se distribuye. Aun así, sigue siendo un gran defensor de ayuda y un tirador con recursos suficientes para generar ofensiva real.
McDaniels hizo un planteo serio para entrar en el escalón Anunoby-Gordon: puede hacer más con el balón que OG (y sigue mejorando en eso año a año) y defiende mejor y más versátilmente. Pero en ese escalón de confiabilidad, McDaniels quedó marcado por su tiro: un poco errático. En esta temporada fue bueno y también fue irregular. Sumale una lesión de rodilla que arrastró sobre el final y por eso se siente prematuro ubicarlo ahí. Si mantiene ese tiro el año que viene, no hay razón para que no suba varios niveles.
Knueppel no jugó playoffs todavía porque es novato. Los tiradores elite “sin balón” pueden fallar o funcionar de manera muy variable en postemporada. Knueppel no es Kyle Korver. Tiene más capacidad de creación que la mayoría de los tiradores de su clase, y gran parte de su valor nace del movimiento. Pero lo van a poner a prueba en playoffs con cosas que nunca enfrentó. Encima, su defensa es “meh”. En una o dos temporadas podría traducir mejor su producción regular y convertirla en una temporada de playoffs. Por supuesto: nadie pensó que un novato de temporada regular iba a ser tan bueno desde el Día 1 en postemporada. Quizá lo repita.
Por las diferencias de tamaño y atletismo, preocupa que Brandon Miller no conduzca ni llegue al aro con más frecuencia que Knueppel. Eso tendrá que venir con tiempo. Incluso así, Miller es lo más parecido a “normal” dentro de la trilogía ofensiva de Charlotte: no es un científico loco estilo Ball ni un Curry de movimiento off-ball estilo Knueppel. Es un alero grande que mete muchos tiros y que corre pick and roll de manera efectiva y hasta engañosa. En el juego más lento y deliberado de playoffs, probablemente eso pese más que todo lo que Charlotte hizo durante el año. Ofensivamente, es el menos importante del trío, pero compensa como el único defensor confiable.
Julius Randle no habría entrado al top 50 solo por lo que hizo en la temporada regular. Lo metió su gran postemporada de 2025. Las corridas de Knicks fueron feas. Derrotar a Lakers chicos en la temporada pasada no significó tanto, pero no se vio a muchos irle así a Draymond Green como Randle en la segunda ronda. Esa serie le dio respeto, pero no es algo permanente si no vuelve a clavar el tiro. Viene mal desde media y desde tres. Y ya en sus primeros 30, no puede depender tanto de su juego de potencia y conducción hacia el aro para sostenerse hacia adelante. La finalización y el rebote bajaron este año, y como defensor nunca fue un gran punto. Podés “comer” una serie buena durante un año, pero si no la replicás en esta, Minnesota no tiene esperanza real contra los pesos pesados del Oeste.
Del 45 al 50: el techo de los minutos y la prueba de lo “nuevo”
45. Alex Caruso, Thunder
46. Mitchell Robinson, Knicks
47. Ausar Thompson, Pistons
48. Isaiah Hartenstein, Thunder
49. Jarrett Allen, Cavaliers
50. Jrue Holiday, Trail Blazers
Hay un tipo de rol jugador que no juega ni cerca de los minutos normales de un titular, pero que cuando está en cancha transforma una serie completa. Pensemos en Steven Adams contra Warriors el año pasado: jugó menos de la mitad de los minutos totales que Houston usó en la serie frente a Golden State, pero ganó esos minutos en los primeros seis partidos con un total de 53 puntos solo en el tiempo que él estuvo. Sus rebotes ofensivos y las defensas de zona “raras” que su tamaño habilitó (y quizás forzó) deformaron el juego de una forma tan contundente que no importó tanto cuánto jugó. Controló la serie.
Siempre hay algunos perfiles así en cada postemporada. Y este año, sin Adams, aparecen dos claros.
El seguimiento se hace con una regla propia: la idea de que los campeones veteranos tienen un jugador cuya carga de minutos te indica cuánto se toman en serio al rival. Cuando los Warriors decidieron arrancar con Andre Iguodala, quedó claro que iban a ir “en serio”. Para Oklahoma City, ese jugador es Alex Caruso. El año pasado tuvo más partidos de Finales con más de 25 minutos (seis) que en temporada regular (cinco). En esta campaña solo superó los 25 minutos en cuatro ocasiones, y en todas fue contra equipos de playoffs: dos veces vs Rockets, una contra Nuggets (a quienes superó ese umbral cuatro veces en playoffs) y una contra Pistons. Cuando el mejor equipo de la liga te dice “este es el jugador en el que confiamos cuando realmente importa”, se entiende el mensaje: Caruso fue el mejor defensor y segundo mejor jugador de OKC durante tramos significativos del run anterior. La única contra es su tiro inconsistente. Cuando entran las tres, impacta el triunfo casi tanto como se puede sin ser creador de tiros individuales.
Mitchell Robinson es, para el rol, el equivalente en versión pívot. Su contra, además de la durabilidad, es el tiro desde la línea de libres. Los Knicks fueron extremadamente cuidadosos con él todo el año, justamente para llegar a este momento sano. Su rebote ofensivo puede romper partidos: en la serie contra Boston del año pasado, cuando estuvo en cancha, los Knicks capturaron más de 40% de sus propios rebotes en fallos. Eso forzó a los Celtics a hacer faltas intencionales para sacarlo de cancha. Si sumás ese rebote a su protección del aro y a su flexibilidad táctica defensiva, Robinson es literalmente el “techo de playoffs” de New York. Los Knicks no juegan como un contendiente típico: en dos años, su quinteto titular tuvo dificultades para acoplarse. La vía hacia ganar en postemporada depende bastante de que él se apropie de los minutos de banca, y por suerte casi siempre lo hace.
Ausar Thompson puede ser tan impactante defensivamente como Caruso, pero las razones de sus minutos limitados son distintas. Thunder cuida a Caruso para que vaya al máximo solo cuando hace falta. Thompson, con 23 años y entre los mejores atletas de la liga, tiene una ofensiva tan limitada que Detroit a veces tiene que bajarlo para que el equipo sostenga el anclaje de puntos. Caruso es un tirador dudoso; Thompson directamente no es tirador y hasta le cuesta en libres. Es un cortador activo y un pasador dispuesto, pero todavía está creciendo como finalizador y no es el “conector” rápido que es Caruso. En síntesis: tiene muchas debilidades parecidas a las de su hermano, pero amplificadas. En playoffs, el primer “víctima” del coaching suele ser el jugador unidireccional. A los rivales de Detroit les va a convenir todo para sacarlo de la cancha, y cualquier escepticismo alrededor de Ausar tiene que ver con el temor de que ese plan funcione.
Hartenstein es una de esas “lujurias” que Thunder se puede dar como premio por años de gestión impecable. Debería estar jugando 34 minutos por partido como protector del aro principal, pero por ahora es un compañero de 24 minutos de Holmgren: entra donde haga falta. Si querés proteger a Holmgren frente a un emparejamiento especialmente físico, Hartenstein lo hace. Si necesitás un “salvavidas” ofensivo cuando una posesión se pierde, Hartenstein toma su tiro de flip cuando el reloj aprieta. Entre rebote de nivel alto y pases de poste alto que lastiman, Hartenstein completa más casilleros que la mayoría de pívots subestrellas. No es tan bueno en poste bajo o en cambios de marca como te gustaría, y no tiene tres. Pero en una liga donde el “trabajo sucio” es premium en playoffs, Hartenstein hace todo eso y más.
Ahí aparecen las dudas con Jarrett Allen. En teoría, Allen debería estar una o dos tandas arriba. Pero no se olvida lo que hicieron Robinson y Hartenstein en el postseason de 2023. Turner le complicó el año pasado también. No deja la mejor imagen cuando un jugador literalmente dice que “las luces estaban más brillantes de lo esperado”, pero lo cierto es que ya tuvo varios postseasons flojos donde lo “bullearon” físicamente pívots rivales. No debería pasar. Normalmente Allen es un jugador excelente en el interior y la presencia de Harden lo debería dejar con un poste dominante. También es subestimado con el balón: no solo entrega lobs. Allen hace pases rápidos en espacios cerrados, su “runner” es letal y tiene un gancho corto muy útil. Después de los últimos playoffs, sin embargo, la responsabilidad es suya: debe demostrar que ajustó a esas luces.
Jrue Holiday no ganó la carrera del último lugar el año anterior. Su defensa extraordinaria —en especial contra bases— empezó a flaquear. Además, con Boston había tantos creadores que su rol ofensivo dependía más del tiro y eso tendió a ser irregular en playoffs en los años de Milwaukee. Pero Portland le permite jugar como base otra vez y el beneficio es grande. Además de Avdija, es el único pasador consistente del equipo. Tener más balón en mano le da un ritmo que ayuda también a su tiro. Su capacidad para castigar a bases más chicos desde el poste es un arma que suele inclinar al menos un partido por serie en playoffs. Ya no estás consiguiendo al “defensor del universo” contra los manejadores más rápidos, pero sigue siendo sólido contra opciones más grandes. Con la creación ofensiva recuperada, Holiday cierra el listado como elección final.
Antes de cerrar, aparecen 18 nombres que también entraron en consideración para el listado.