La postemporada de la NBA ya está en marcha: todo comienza el martes con el Torneo Play-In. Los playoffs de 2026 arrancan este fin de semana y se extenderán durante casi dos meses, hasta llegar a las Finales de la NBA en junio. En total, 20 equipos ingresan al tramo decisivo. Solo uno terminará celebrando.
Los números
- Inicio del camino: Play-In el martes y playoffs de 2026 desde este fin de semana.
- Duración estimada: la postemporada corre por cerca de dos meses, con Finales en junio.
- Equipos en juego: 20 participantes en el arranque de la etapa final.
- Favorito de título: Oklahoma City Thunder aparece como el candidato principal con cuota de +115 (según la referencia citada en la fuente).
Arranque de postemporada y lectura del “bracket”
La gran pregunta es quién será el último equipo en pie. Antes de que comience la acción, un grupo de especialistas completa el cuadro completo de la postemporada con sus mejores pronósticos. Oklahoma City figura como el favorito más claro para repetir el título por segundo año consecutivo: tres de los seis analistas lo eligen para volver a ganar las Finales.
La misma variedad de apuestas finales (seis predicciones distintas sobre el ganador de la serie decisiva) funciona como señal de que estos playoffs podrían ser abiertos, con margen para sorpresas y cruces que cambien el guion temprano.
Los seis pronósticos de Finales
Pick 1: Finales (Brad Botkin): Spurs sobre Celtics
Brad Botkin plantea que el “asalto” de Victor Wembanyama ya no es una posibilidad remota, sino una realidad que todavía el público terminaría de asimilar. Lo compara con el efecto que tuvo Stephen Curry en 2015: no solo por el talento, sino por cómo transformó la geometría del juego y el impacto que puede tener en playoffs. En su visión, Wembanyama en el otro extremo “mueve todo” a tal escala que los Spurs podrían llegar a un título con varios años de anticipación.
En ese escenario, Spurs termina superando en el camino a Nuggets, Thunder y Celtics, para quedarse con el campeonato.
Pick 2: Finales (John Gonzalez): Nuggets sobre Celtics
Gonzalez sostiene que en el Este el favoritismo es “de manual” hasta llegar a las Finales de conferencia, donde elige a los Celtics para superar a los Pistons. Le da crédito a Detroit, al punto de que no le sorprendería que avance hasta las Finales de la NBA. Sobre la primera ronda, menciona que había elegido a los Knicks para ganarle a los Hawks, pero admite que no se siente cómodo con ese vaticinio y advierte que la serie no debería ser sencilla para Nueva York.
Para respaldar su alarma, resalta que los Hawks vienen siendo de los equipos más calientes desde el receso del All-Star: en ese tramo, solo Spurs, Thunder y Celtics acumulan más triunfos. También marca un dato que le resta confianza a los Knicks: contra equipos con marca .500 o mejor, su rendimiento fue apenas equilibrado. De ahí surge la idea de “alerta de upset”.
Además, señala que a los Knicks les habría convenido más enfrentar a Raptors, porque los vencieron con comodidad durante la temporada, ganando los cinco duelos. En su comentario, deja un guiño sobre las “comillas” del apodo, con tono de broma.
En el Oeste, el analista ubica a Oklahoma City como el gran beneficiado por el hecho de que Denver quede en el tercer puesto de la tabla. Con ese reparto del cuadro, Nuggets y San Antonio quedan del lado opuesto al de Thunder, y el equipo de Oklahoma City no tendría que cruzar con ellos hasta las Finales de conferencia. En la misma línea, argumenta que Minnesota probablemente no haya disfrutado tener que enfrentarse a Denver en primera ronda en lugar de topar con Lakers sin Luka y sin Austin, aludiendo a las ausencias que menciona.
El cruce grande que asoma es el de segunda ronda entre Nuggets y Spurs. San Antonio domina desde el 1 de febrero con el mejor registro de la liga: 30 victorias. Pero Gonzalez también ve a Denver “caliente” en el momento clave: ganó 12 partidos seguidos para cerrar la temporada regular. Tras una cantidad importante de lesiones, el analista entiende que los Nuggets llegan (en su mayoría) saludables al tramo decisivo.
Ahí mete su lectura de figuras: aunque SGA podría encaminarse a un MVP consecutivo y el potencial de Wembanyama sea enorme, para Gonzalez hoy Nikola Jokić sigue siendo el mejor jugador del mundo. También suma una variable clásica: ganar en playoffs nunca es fácil. Los Spurs no llegan al postemporada desde 2019, mientras que Denver tiene ventaja por experiencia. Con ese combo, el analista ve el choque inevitable en el Oeste: Thunder contra Denver en Finales de conferencia. Remarca, además, que los Nuggets llevaron a OKC a un Juego 7 el año pasado, y que aquel equipo de Denver no era tan bueno ni tan profundo como la versión actual.
En las Finales, Gonzalez imagina a Nuggets superando a Celtics en una serie que podría convertirse en un clásico, con Jokić ganando su segundo título de la NBA. Y cierra con un comentario irónico sobre que, si no se cumple, su post se “autodestruiría” como en una historia de acción.
Pick 3: Finales (James Herbert): Thunder sobre Celtics
Herbert arranca con una idea que lo ubica en una zona arriesgada: cree que Hawks y Knicks están en un nivel muy parecido, a partir del partido de la semana anterior que se decidió por una fracción de segundo. Aunque reconoce que le preocupa la segunda unidad de Atlanta, igual elige ir “a lo loco” con su elección de serie.
También menciona que consideró un pick alternativo con Hornets sobre Pistons, pero no terminó de convencerse. Aun así, sostiene que Charlotte podría complicarle la vida a Detroit si salen bien sus lanzamientos.
El pick Cavs sobre Pistons, en su lectura, tiene que ver más con lo que puede aportar Cleveland que con lo que aporta Detroit. Si los Cavs logran mantenerse sanos por fin, Herbert ve un techo altísimo. De todos modos, admite que hay algo también en contra de Detroit, como el tema del espaciado.
En la otra punta del Este, el analista elige a Boston para superar a Cleveland en Finales de conferencia, porque confía más en la estructura defensiva de los Celtics.
En el Oeste, Herbert admite no saber cómo alguien puede predecir con seguridad cualquier serie si se cruzan dos de los tres equipos más fuertes. Aun así, hace su elección: Spurs para ganarle a Nuggets, porque San Antonio se ve más equilibrado y porque le imagina una vibra de aquellos Thunder-Spurs de 2012: la versión actual de Spurs, según su comparación, sería el equipo más joven y atlético.
De todas maneras, deja claro que no se sorprendería si San Antonio (o Denver, o incluso Boston) le quita el trono a los campeones vigentes. Pero él opta por el camino “más aburrido” en su pronóstico de Finales: en un cruce entre equipos sin fallas evidentes, elige al que considera más profundo y capaz de mantener en cancha a cinco jugadores con nivel defensivo de élite al mismo tiempo.
Con esa lógica, Herbert termina en Finales con Celtics sobre Thunder.
Pick 4: Finales (Jack Maloney): Thunder sobre Cavs
Maloney ubica a Celtics como una historia que meses atrás nadie veía como amenaza seria de playoffs, pero dice que el escenario cambió: Jayson Tatum regresó y juega a un nivel cercano al que tenía antes de su lesión. Sostiene que Boston es el único equipo del Este que está dentro del top cinco de la liga en valoración ofensiva y defensiva, y que ese equilibrio es lo que los separa del resto de los candidatos.
En la parte histórica, menciona que ningún equipo logró repetir desde que los Warriors lo hicieron en 2017 y 2018. Sin embargo, cree que Thunder está perfectamente capacitado para hacerlo, siempre y cuando supere el “túnel” de Finales de conferencia del Oeste.
En ese punto encuentra una ventaja: Spurs, Nuggets y Timberwolves quedan del otro lado del cuadro. Si Thunder solo necesita enfrentar a uno de esos rivales, le resulta mucho más sencillo proyectar a OKC como campeón del Oeste.
Maloney reconoce que Thunder sería favorito ante Celtics en la serie final y que podría ganar. Pero sostiene que Boston viene desafiando las probabilidades en cada vuelta durante los últimos siete meses y que cerraría una temporada “de cuento” con una sorpresa ante los campeones reinantes.
Así, su pick final queda definido: Thunder sobre Cavs.
Pick 5: Finales (Sam Quinn): Thunder sobre Pistons
Quinn arranca anticipando que en el Este podría quedar expuesto si se equivoca. Dice que ya cayó varias veces frente a equipos que dependían del estilo de James Harden, y que esas experiencias no terminaron bien. Pero esta vez ve la tarea como más manejable, porque en su análisis los Cavs no necesitan que Harden lo haga todo: necesitan que genere canastas fáciles para los pívots y que mantenga la ofensiva en funcionamiento cuando Donovan Mitchell descanse.
Además, trae un dato de rendimiento conjunto: su “big four” habría compartido alrededor de 200 posesiones, con un diferencial de +52 en esos minutos. Quinn admite que le gustaría que fueran un poco más atléticos, pero resalta que tienen especialistas de banca muy útiles, lo que los vuelve más versátiles de lo que muchos asumen.
Sobre Pistons, opina que su ataque de media cancha no es lo suficientemente sólido. A la vez, le preocupa que, ya con dos años de distancia, los titulares de Knicks todavía no terminan de funcionar como conjunto. También cree que el roster de Boston es más “explotable” defensivamente en playoffs que el año anterior, y que Jayson Tatum todavía no está al 100% del nivel de antes de su lesión.
Con ese armado, elige a Harden para llevarlos a Finales.
En el Oeste, Quinn ve el panorama más “chalk” (más predecible). Sus únicas sorpresas por siembra son Rockets sobre Lakers, pero condiciona su pick a que Lakers pierda a sus dos mejores jugadores, y Denver sobre San Antonio, basada en la estadística que cita: Nikola Jokić promedia 37 puntos por partido ante Victor Wembanyama en los últimos tres años.
Quinn recuerda que Nuggets le planteó la pelea a Thunder el año pasado, aunque señala que los triunfos de Denver en los Juegos 1 y 3 habrían sido más “tramposos” o circunstanciales, mientras que OKC abrió la cancha en los Juegos 2 y 7. También suma que Denver no ha sido tan dominante en juegos cerrados esta temporada y que sería más vulnerable a una lesión en playoffs, comparado con un Thunder ultra profundo.
En esa misma línea, expresa que tiene más fe en OKC resistiendo tormentas de postemporada inevitables que en un equipo de Denver que apuesta a que Peyton Watson regrese de una lesión y a que Aaron Gordon evite otra por el resto de la temporada.
Quinn agrega un componente narrativo: Cleveland le ganó a Oklahoma City en un partido increíble la temporada pasada, y ver a Harden enfrentando al equipo original por un lugar en el título sería atractivo. Pero, más allá de eso, considera que la distancia entre los tres primeros del Oeste y el resto en el Este es lo suficientemente grande como para esperar una Final relativamente “segura”.
Si Cleveland llega tan lejos, para Quinn igual sería un gran logro. Pero su conclusión es clara: Thunder será el campeón 2026 y repetirá.
En consecuencia, su pick final es Thunder sobre Pistons.
Pick 6: Finales (Jasmyn Wimbish): Thunder sobre Pistons
Wimbish plantea que no hay demasiadas sorpresas en su lectura. En el Oeste, aunque admite que podría sorprender seleccionar a Wolves sobre Nuggets en primera ronda, argumenta que Minnesota tiene un muy buen emparejamiento contra Denver y que ya vimos a los Wolves superar a Nuggets en playoffs anteriormente. Más allá de lo que pase en las rondas previas, siente que el destino apunta a un choque de Finales de conferencia entre Thunder y Spurs.
Si ese cruce llega a ocurrir en el Oeste, Wimbish espera, en el mejor de los casos, que sea una serie de siete juegos. Explica que San Antonio le sacó ventaja a OKC durante toda la temporada regular, pero ahora, con Thunder más sano de cara al inicio de playoffs y con profundidad y experiencia en el plantel, le da ventaja al campeón defensor.
En el Este, Wimbish dice que Pistons tiene un plantel con problemas, sobre todo en profundidad de tiro. Aun así, pone su confianza total en la defensa de Detroit para llevarlos a las Finales. Alternativamente, contempla la posibilidad de que queden sorprendidos por Hornets, un equipo que, cuando sus triples caen, puede dominar el ritmo y “pasar por arriba” a rivales.
Con todo eso, su conclusión es la misma que la de la narrativa de la llave: Thunder contra Pistons en la Final, y ahí se inclina por OKC. Su argumento final es que Detroit tiene defensa, pero que frente a un Thunder profundo se verán amplificadas, a gran escala, las debilidades de Detroit.