La NBA rara vez ofrece series de playoffs como la Final de Conferencia Oeste de 2026. El duelo entre San Antonio Spurs y Oklahoma City Thunder fue el primer enfrentamiento de este tipo en el que dos equipos llegaron con al menos 62 victorias desde las Finales de 1998, cuando Chicago Bulls y Utah Jazz protagonizaron una serie memorable. Desde entonces, no se veía un cruce tan instalado en el imaginario del básquet con la misma expectativa: al menos, no desde las Finales de Conferencia Oeste de 2018 entre Houston Rockets y Golden State Warriors.
Y la serie estuvo a la altura de todo eso: con un arranque imborrable y un cierre dramático. El Juego 1 fue de los más grandes de la historia de los playoffs y, aun así, el desarrollo obligó a estirar todo hasta el séptimo partido. Al final, los Spurs se quedaron con la Conferencia Oeste tras imponerse 111-103 en el Juego 7 del sábado. Ahora se medirán con los New York Knicks en las Finales de la NBA, que comenzarán el miércoles.
Faltan cuatro días, y considerando lo que está en juego y la calidad del básquet que se vio, todavía no es momento de pasar página. Con esta serie ya archivada, llega el turno de marcar ganadores y perdedores de uno de los cruces más esperados de la década.
Este resultado no “debería” pasar. Kareem Abdul-Jabbar conquistó el título en su segunda temporada, pero venía de una carrera universitaria completa. Magic Johnson lo hizo como novato… aunque en el equipo de Abdul-Jabbar. A LeBron James le llevó cuatro años llegar a las Finales y otros cuatro volver, después de que lo barrieran.
Pero Victor Wembanyama está rumbo a las Finales en apenas su tercera temporada. Para llegar, dejó en el camino al dos veces Jugador Más Valioso de la NBA, Shai Gilgeous-Alexander. Y, más que eso, terminó neutralizando en gran medida a su competencia: Gilgeous-Alexander llegó a la pintura a una tasa apenas un poco mayor que la mitad de la que tuvo en la temporada regular. Eso lo obligó a vivir de tiros de media distancia difíciles y disputados. Los metió muchos —incluyendo cuando terminó con 35 puntos en el Juego 7—, pero el resto de la serie no alcanzó para avanzar.
Ahora Wembanyama está en una liga aparte. Se apropió del título de “mejor jugador de la NBA” con una edad tan temprana y con tanto margen de crecimiento por delante que, si se mantiene sano, podría sostener ese rótulo durante otra década o más. Sus Spurs llegan como favoritos a las Finales, juega en un plantel joven y cargado de activos, y todavía tiene la chance de coronar su momento en el Madison Square Garden, el estadio más famoso del mundo.
Este parece el instante perfecto para empezar en serio su campaña para destronar a LeBron James y a Michael Jordan como los mejores de todos los tiempos. Todavía tiene un largo camino, pero ya está pasando los controles que ellos alcanzaron más tarde.
Miremos esto con equilibrio: Gilgeous-Alexander tuvo una desventaja enorme en esta serie cuando Jalen Williams y Ajay Mitchell se lesionaron. Él fue el último creador de alto nivel que le quedaba a Oklahoma City, y el hecho de que Wembanyama le quitara la posibilidad de dominar el aro lo dejó en una situación incómoda. Al final, la serie se redujo a que encontrara tiros complicados saliendo del bote. No alcanzó con que los metiera en momentos: no fueron suficientes en seis partidos.
Pero hay algo con ser dos veces MVP: a veces se espera que hagas cosas que, en condiciones normales, serían irracionales. Gilgeous-Alexander pasó el año recibiendo comparaciones con Michael Jordan y Kobe Bryant. Y esos jugadores, de ese calibre, supieron atravesar la adversidad. Él no lo hizo. Ganó un campeonato el año pasado que, en gran medida, pudo depender de lesiones sufridas por Nuggets y Pacers antes y durante sus cruces. Además, tiene a su alrededor el mejor plantel de la NBA, y eso probablemente explica por qué muchos hinchas casuales no lo valoran tanto como sus números deberían.
Lo más doloroso es que ese “salto” que se le pedía lo hizo en el Juego 7. Fue sencillamente espectacular. Es difícil pedir mucho más de 35 puntos y nueve asistencias con un 12 de 21 en tiros de campo, especialmente cuando lo doblaban con la frecuencia con la que lo hacían. Ese pudo haber sido el partido que cambiara para siempre la forma en que lo miraban, pero la mayoría de sus compañeros no se le sumó. Cuando tres titulares de tu equipo convierten apenas 14 puntos entre los tres, poco hay para hacer.
Esto no significa que su carrera o su etapa de máximo rendimiento hayan terminado. Oklahoma City volverá a estar en la mezcla el año que viene y después, y el crecimiento de Wembanyama hace que probablemente lleguen como equipo subestimado en futuras series. Aun así, era una oportunidad para que Gilgeous-Alexander se sacudiera algunas etiquetas, para ganar un título que —francamente— habría tenido más peso que el que ya tenía, y para entrar de lleno a esos clubes exclusivos donde militan otros MVP múltiples. Por muy bueno que fue en el Juego 7, no estuvo en ese nivel durante la mayor parte de la serie, y cuesta no sentirse con cierta frustración. Con el tiempo podría abrir esas puertas, pero en el Juego 7 se le escapó la posibilidad de irrumpir en el “Pantheon” con una victoria.
La serie casi se le va de las manos a De’Aaron Fox. Se perdió los dos primeros juegos por un esguince de tobillo alto y, en ese tramo, Dylan Harper dejó claro el argumento para que Fox fuera el base titular del futuro con un enorme Juego 1. Fox regresó para el Juego 3, pero no tuvo un impacto especialmente efectivo. Oklahoma City prácticamente no lo castigó desde larga distancia y sus dificultades se reflejaron de lleno en un tramo en el que encestó apenas 5 de 24 en los Juegos 5 y 6. Con un contrato máximo activándose este verano y con Harper potencialmente listo para desplazarlo, el Juego 7 fue, sin dudas, el partido más importante de su carrera.
Los números no fueron “luminosos”, pero cada uno pesó. Fue difícil encontrar 15 puntos más grandes que los que Fox anotó ante el Thunder el sábado. Como si fuera poco, casi todos esos tantos sirvieron para frenar una racha de Oklahoma City o para potenciar un golpe de San Antonio. Sus triples comenzaron a entrar. Y hay algo que hizo bien prácticamente toda la serie: casi no perdió la pelota. Una de las historias de los partidos que Fox se perdió temprano fueron las 20 pérdidas de balón de Stephon Castle. Oklahoma City vive de las oportunidades de transición que generan esas pérdidas en pelota viva, pero el retorno de Fox ayudó a que ese problema se minimizara.
Las preguntas de largo plazo siguen estando sobre la mesa. Harper probablemente tenga que ser el titular a futuro. Fox probablemente esté sobrepagado. Tal vez no sea posible mantener mucho tiempo una combinación de tres hombres —Fox, Harper y Castle— porque las deficiencias en el tiro complican el encaje. Sin embargo, el canje por Fox y el contrato que vino después terminaron justificándose en el Juego 7. Él fue la diferencia para que los Spurs llegaran a las Finales de la NBA y no se quedaran en el camino. Pueden ordenar el resto más adelante. Por ahora, están a cuatro victorias del campeonato porque Fox forma parte del equipo.
En la mayoría de los casos, el Thunder está cómodo con un Chet Holmgren más pasivo en ataque. Es de los mejores defensores de la liga y su presencia suele abrir la cancha. Con un plantel tan fuerte como el de Oklahoma City, muchas veces se puede prescindir de algo extra de él.
Esta vez, el Thunder no podía darse ese lujo. Sin Williams y Mitchell, necesitaban —aunque fuera en parte— que Holmgren aportara creación de juego. No lo hizo en la medida esperada. Al igual que con Gilgeous-Alexander, la presencia de Wembanyama limitó su capacidad de lastimar el aro. Pero además, Holmgren no tiene la reacción lo bastante rápida como para obligar a los Spurs a respetarlo desde lejos. Después de intentar cuatro triples en el Juego 1, tomó solo siete en los siguientes seis partidos. En términos ofensivos, durante largos tramos de la serie prácticamente no existió.
Todo eso desembocó en uno de los peores Juegos 7 que se van a ver. Holmgren jugó 33 minutos y tiró… dos veces. Dos. Para tomar dimensión, ¿se recuerda el famoso Juego 7 de Ben Simmons ante los Hawks, cuando evitó un clavado abierto? En ese partido, Simmons tomó cuatro tiros. Holmgren tuvo tantas pérdidas de balón como intentos de campo. No pudo retener pases ni capturar rebotes. Fue un caos.
Hace años, el duelo Holmgren contra Wembanyama era tratado como una rivalidad que estaba por estallar, una de esas que se ven venir. Hoy no hay rivalidad. Wembanyama es el mejor jugador del mundo. Holmgren es un jugador extremadamente valioso en el conjunto general, comparte un perfil físico parecido, pero no pudo adaptarse a las condiciones adversas que presentó esta serie. Como con Gilgeous-Alexander, probablemente tendrá más chances con un plantel más sano, pero acá se vio una versión de Holmgren en un contexto parecido al de un equipo normal de playoffs, y lo que se observó no terminó de convencer.
También hay que hablar de otro titular de Oklahoma City en términos negativos. No exagera quien diga que Lu Dort pareció jugarse el puesto en esta serie. El Thunder está muy por encima del segundo “apron” de cara a la próxima temporada, y la opción de 18,2 millones de dólares de Dort para el equipo es de las formas más sencillas de ahorrar dinero. Oklahoma City cuenta con uno de los grupos más profundos de aleros de tipo 3 y D en toda la NBA. Incluso en su mejor versión, Dort podría haber sido un lujo en este cruce.
Pero no estuvo en su mejor forma. Su ataque siempre fue irregular, aunque contra los Spurs se volvió un problema real. Dort convirtió apenas 20% desde el perímetro, y en los primeros seis juegos del enfrentamiento la ofensiva de Oklahoma City fue más de ocho puntos por cada 100 posesiones peor con él en cancha. Parte del motivo por el cual San Antonio se escapaba con ventajas enormes en el primer cuarto fue la insistencia del Thunder en arrancar con Dort. Era como si el partido para Oklahoma City empezara recién cuatro o cinco minutos después del inicio, cuando finalmente lo sacaban.
Dort cumple funciones específicas en Oklahoma City. Defiende muy bien al hombre con pelota, es más “duro” que Cason Wallace y, por eso, encaja mejor para algunos emparejamientos. Pero Wallace y Alex Caruso son mejores jugadores. Que Dort siguiera siendo titular por sobre Wallace fue una de las razones por las que el Thunder perdió la serie. Si hacia adelante tienen que elegir entre los tres por encaje financiero, Dort es el que queda afuera.
Ahora bien, los Knicks iban a ser subestimados frente a cualquiera de estos dos equipos. De hecho, cotizan como +172 contra los Spurs en FanDuel. Hay argumentos para pensar que, por las lesiones que atravesaron, los Knicks preferían al Thunder. Pero los Knicks no le ganan al Thunder desde noviembre de 2022. Curiosamente, se vieron las caras a comienzos de marzo en un contexto casi calcado al que podría repetirse en las Finales: sin Mitchell Robinson en New York, y sin Jalen Williams ni Ajay Mitchell en Oklahoma City. Oklahoma City se llevó el partido en el Madison Square Garden, y Jalen Brunson encestó 5 de 18.
Los Knicks jugaron con los Spurs tres veces en la temporada regular y los vencieron dos, incluyendo el partido final del NBA Cup. Wembanyama no tuvo en ese cruce el volumen típico de minutos, aunque vale la pena remarcar algo: en esos tres juegos, los Knicks ganaron el “balance” de minutos de Wembanyama por 16 puntos en total.
Perder a Robinson o tener una versión limitada de él puede doler ante un centro estrella rival, pero OG Anunoby está, en términos generales, entre los mejor preparados de la NBA para frenar al “marciano” de San Antonio. El grupo profundo de defensores perimetrales de Oklahoma City probablemente le iba a dificultar más el trabajo a Brunson que lo que haría apenas Stephon Castle. Los Spurs, en cambio, tienen algunos eslabones apenas más flojos que Brunson podría buscar. Evitar los bloqueos de Isaiah Hartenstein probablemente ayude a Mikal Bridges, que suele ser más bien reacio al contacto en defensa. El Thunder ya pasó por esto antes; los Spurs, no.
En balance, San Antonio es un rival apenas más favorable para New York. Pero, más allá del emparejamiento, la ventaja de los Knicks ya existía incluso antes de jugar: es la tercera serie consecutiva en la que enfrentan a un rival que viene de una serie de siete partidos, y la segunda en la que ese rival llega después de una barrida. La ventaja de descanso no se puede minimizar: cuanto más se alarguen las Finales, mejor para ellos. Y si New York logra el golpe en las Finales, no habrá duda de que le enviará un “recuerdo” al Thunder por haber empujado a los Spurs hasta este límite.