En diciembre, Steve Kerr definió a los Golden State Warriors como una “dinastía que se está apagando”. Era una lectura bastante directa de un equipo que venía cuesta arriba, y casi cualquiera que lo mirara podía verlo. Aun así, en el relato que circuló internamente a partir de esas declaraciones, el comentario terminó generando “frustración” dentro de la organización.
El final que llegó en el Play-In
Hay pocas situaciones que incomoden tanto como aceptar que el ciclo se terminó, incluso cuando el desenlace ya asoma. En Milwaukee, por ejemplo, los Bucks hicieron movimientos desesperados para intentar acompañar a Giannis Antetokounmpo y mantenerlo cerca del mejor escenario posible. Los Warriors, en la era posterior a Stephen Curry, tuvieron mucha más continuidad y es natural que la dirigencia quiera aferrarse a ese pasado reciente. Pero Kerr —y lo volvió a remarcar el miércoles— dijo lo que muchos estaban pensando: no es 2017, ni siquiera 2022. Este grupo está en otra etapa de vida. Y el viernes, en el Torneo de Play-In, la temporada de Golden State se cerró con una derrota 111-96 ante Phoenix Suns, a una sola victoria de lo que hubiera sido el acceso real a playoffs.
La historia no es nueva para los Warriors. En 2021, Memphis Grizzlies los dejó afuera en un Play-In idéntico. En 2022, sin embargo, llegaron al campeonato. En 2024, Sacramento Kings los superó por 24 en el Juego de Play-In entre el puesto 9 y el 10. En ese último episodio, Golden State contuvo la crisis con un intercambio oportuno por Jimmy Butler. Luego, el golpe grande: Butler sufrió un desgarro de ligamento cruzado anterior en enero. Dos meses después, Moses Moody se lesionó el tendón rotuliano. Con el paso del tiempo, él fue el último vestigio de la fallida estrategia de “dos timelines” que había intentado el club. Hoy, la plantilla está casi sin recambio joven útil. Curry, con 38 años, no dejó de ser una máquina de moverse por todo el campo: aun así, se perdió 27 partidos por una lesión por sobreuso en la zona del pie/knee (runner’s knee).
Golden State ya miró a la muerte deportiva antes. El paso del tiempo, tarde o temprano, alcanza a todos. Pero la negativa a “irse en silencio” no se explica solo por el enojo con las frases públicas de Kerr. En los últimos años, los Warriors salieron con fuerza a buscar talento de nivel estrella en prácticamente cada ventana grande de mercado. Pagaron impuesto de lujo en ocho de las últimas nueve temporadas, incluyendo esta.
Kerr parece creer que se está llegando al final. Y los Warriors, por lo visto, están decididos a estirar el momento todo lo posible, o al menos a despedirse en una combustión breve y ruidosa.
Quizá el equipo tenga arreglo. Quizá no. Lo cierto es que, con la offseason ya en marcha, vale la pena mirar los caminos posibles para preservar la era más exitosa de la franquicia o, si no alcanza, preparar el terreno para el próximo capítulo.
Camino 1: ir por Giannis (o un perfil similar)
La forma más sencilla de maximizar el tramo final de la carrera de Curry sería acompañarlo con alguien de jerarquía superior. Si aparece otro verdadero súper estrella, se podría reducir la carga de trabajo del base y, con suerte, llegar con mejor frescura a los 82 partidos de la temporada regular. Y hay un nombre que Golden State quiere como coestrella: Giannis Antetokounmpo. En el mercado de febrero, los Warriors ofrecieron cuatro selecciones de primera ronda y la operación fue rechazada.
Desde entonces, el contexto cambió. Los activos de Golden State hoy se volvieron más interesantes. En febrero, el equipo estaba en plena pelea del Oeste cuando intentó el salto por Antetokounmpo; ahora encarará el sorteo con el 11° mejor porcentaje de probabilidades para el Nº 1. De hecho, ese lugar de lotería coincide con el que Dallas ganó el año anterior. En el peor de los escenarios, Golden State arrancaría desde la lotería, no desde el rango de los puestos 20. Además, el primer round de 2033 se volvería negociable, aunque el club debería hacer “malabares” para liberar el paquete completo de selecciones por el engorroso pick protegido en el top-20 de 2030, que actualmente pertenece a Dallas. Aun así, sería un problema solucionable, sobre todo considerando lo limitado que puede ser el techo de ese pick.
Con el escenario actual, una propuesta que incluya una selección de lotería de 2026, más cuatro picks futuros y varios intercambios adicionales, en un mercado donde la lotería puede aplanarse, sería una oferta sustancial.
Qué tan probable es el acuerdo con Milwaukee
En Milwaukee no parece haber la misma disposición a “patear” el futuro que existía en febrero. El gobernador Wes Edens ya dejó en claro públicamente que el contrato de Antetokounmpo se extenderá o, de lo contrario, el jugador será transferido. Golden State probablemente aparezca como oferente, pero Antetokounmpo podría extender su vínculo, otro equipo podría lanzar una oferta más alta o, incluso, el propio jugador podría presionar para que los Warriors se bajen de la conversación.
Antetokounmpo tiene 31 años y es lógico esperar que juegue varios años más después del retiro de Curry. La pregunta obvia: ¿querría ir a un equipo viejo, con activos ya agotados para construir? En conjunto, el intercambio por Giannis no parece, para Golden State, una apuesta de “mitad y mitad”. Podría ser bastante menos que eso.
El punto débil: sentido deportivo y encaje con el plantel
Incluso si la operación se concretara, surge otro interrogante: ¿sería una jugada inteligente? Imaginemos el mejor caso: un acuerdo que use el contrato con fecha de vencimiento de Butler, más todos los picks y toda la juventud destacada (Moody, Brandin Podziemski, Will Richard). En ese escenario, los cuatro jugadores más valiosos del equipo serían Curry en su temporada con 38 años, Draymond Green con 36, Antetokounmpo con 32 y, asumiendo que renueva, Kristaps Porziņģis con 31. Pero el costo sería que quedaría un margen mínimo de flexibilidad salarial para sumar profundidad, algo que se vuelve clave en un grupo tan cargado de años.
Además, hay una duda estratégica: quizá Curry podría aligerar parte de la carga de Antetokounmpo… pero por la edad y por las lesiones que marcaban parte del rendimiento de esta campaña, ¿no terminaría siendo él quien necesite ser acompañado por una figura más joven que haga la vida más fácil?
El riesgo, en este sentido, parece pesar más que el premio. Y eso todavía sin meter en el análisis el encaje ofensivo, que sería “trabajoso” entre Antetokounmpo y Green.
Camino 1 extendido: buscar una estrella imperfecta pero cara
Entonces aparece una segunda idea. Supongamos que los Warriors entran a la offseason listos para poner su paquete completo de picks e intercambios por cualquier estrella sana, en su mejor momento. Son jugadores que, si no fuera por el precio, probablemente no saldrían de su equipo. Pero sus clubes podrían tener que sentarse a escuchar si la oferta es demasiado grande. Antetokounmpo, en la práctica, es el único que justificaría un paquete completo de selecciones.
Hay otros nombres que podrían ameritar una inversión así, pero depende más de cómo les vaya en playoffs que de la urgencia de Golden State por negociar. Y si Giannis no aparece, ¿qué otras opciones valdría la pena mirar? El texto plantea varios nombres.
Paolo Banchero (Orlando) y el encaje con Green
¿Orlando estaría tan pesimista con el ajuste entre Paolo Banchero y Franz Wagner como para permitir que Golden State recupere su “caja” de picks después del intercambio que llegó por Desmond Bane? Banchero es otra pieza complicada de encastrar junto a Green, pero su salario es menor que el de Antetokounmpo. Golden State podría armar una propuesta con Green y Moody como base salarial principal, y luego negociar a Butler por separado o incluso retenerlo con la esperanza de que regrese a mitad de temporada.
El atractivo de Banchero, además de su techo anotador, tiene que ver con su edad: solo 23. Podría ser quien tome el relevo de Curry y guíe a Golden State hacia la próxima era. En esa lógica, habría que ver cómo le va en la primera ronda: su primer Play-In fue un desastre, pero su segundo partido fue mucho más fuerte. Es probable que Orlando busque primero un cambio de entrenador antes de negociar, pero la llamada igual sería razonable.
Donovan Mitchell (Cleveland) y el “precio” del traspié
¿Qué tan mal tendría que irle a los playoffs a los Cleveland Cavaliers para que consideren una oferta enorme por Donovan Mitchell? Mitchell es agente libre en 2027. Y se mencionó que, si no extiende, Cleveland contemplaría transferirlo. Aun así, el escenario más probable es que el equipo opere más como comprador que como vendedor esta offseason. Con este tipo de precio, igual conviene frenar un segundo y preguntarse si rearmar el equipo alrededor del calendario de Evan Mobley tendría más sentido.
Devin Booker (Phoenix) y la lógica de la oferta
El texto no recomienda directamente apostar por Devin Booker con su contrato difícil de manejar, ni considera a Phoenix el actor más racional del mercado. La idea sería que Phoenix se “empeore” en el corto plazo, pero aumente su “equity” de campeonato en el largo plazo si logra quedarse con todos los picks de Golden State. Phoenix parece conforme con mantenerse competitivo, pero sería una propuesta muy difícil de rechazar, sobre todo si se observa una declinación silenciosa en la productividad de Booker.
El ajuste de oferta: más riesgo, más opciones
Si la offseason no ofrece demasiados “caballos ganadores” seguros, compensa con riesgos viables. Por ejemplo: si Golden State reduce su oferta de cinco picks y todos los swaps a un par de selecciones y quizá un solo intercambio, el menú se agranda considerablemente.
De hecho, se recuerda que Golden State intentó por Kawhi Leonard en el deadline. Por timing y por la incertidumbre alrededor de la investigación de “Aspiration”, esa operación no era práctica en ese momento. Aun así, no se sabe qué fallará la NBA ni cuándo concluirá el proceso. Pero si el contrato de Leonard no se anula, lo más lógico es que los Clippers busquen venderlo. El equipo de Los Ángeles ya movió a dos de sus tres mejores jugadores —James Harden e Ivica Zubac— en negociaciones orientadas al futuro. Leonard tiene 34 años y es poco probable que vuelva a jugar una temporada entera tan saludable como la última. Es el pico de su valor y, como ya aprendieron los Clippers al cambiar el futuro por Paul George, siempre es bueno negociar cuando enfrentas a un comprador desesperado.
En ese escenario, Warriors y Clippers casi seguro retomarían conversaciones de alguna forma.
Leonard encaja, pero el precio manda
Leonard todavía tiene techo de Primera del All-NBA. Encajaría bien en el sistema basado en movimiento de Golden State, por varias razones parecidas a las que funcionaron con Kevin Durant: dentro del flujo ofensivo es relativamente “poco demandante” y, cuando se necesita, puede resolver con anotaciones en aislamiento. No es el defensor de antes, pero sigue siendo un jugador de nivel. Y si tuviera que salir de Los Ángeles, su destino natural parecería más la Bahía que el Medio Oeste o el Nordeste. En definitiva, la conversación se reduce a la tarifa que se pague.
Golden State podría justificar un pick único, incluso el de la lotería de este año si no mejora el salto, para Leonard. Lo que no puede es hipotecar todo su porvenir por un riesgo grande de lesiones.
Leonard es el primer nombre de la lista. El texto salta a otros casos, de los más realistas a los menos.
Camino 2: perseguir estrellas con riesgo (Zion, Towns, Embiid)
Zion Williamson (New Orleans)
Los New Orleans Pelicans sostienen que no están dispuestos a cambiar a Zion Williamson. La pregunta es si eso es verdadero o si el club busca posicionarse para negociar. Más allá de la postura del equipo, Williamson y Derik Queen no parecen compatibles: cuando ambos comparten cancha, New Orleans pierde por 12.9 puntos por cada 100 posesiones en la temporada anterior. Además, Williamson nunca tuvo el tipo de espacio que tendría si jugara con Golden State. Viene de su temporada más saludable, aunque ya no se lo ve tan explosivo como en su mejor momento. Es, en lenguaje de mercado, un juego de alto riesgo y alto premio: si sale bien, Williamson podría convertirse en la cara de la franquicia.
Karl-Anthony Towns (si Milwaukee cede y otros entran a escena)
Aun si Golden State no consigue a Antetokounmpo, existe una vía alternativa: colarse en la negociación que Milwaukee termine haciendo. Supongamos que Antetokounmpo deja claro que solo quiere jugar para New York Knicks. Los Bucks probablemente no querrían a Karl-Anthony Towns con un contrato multianual, pero quedaría la duda de si Golden State puede “swoopear” y capturarlo por poco. Towns y Porziņģis son tiradores formidables; Golden State toleraría mejor los problemas de tiro de Green si el paquete incluye a esos dos. Y, además, Green sería el defensor más versátil que Towns haya tenido a su lado.
Joel Embiid por Butler (Philadelphia)
¿Philadelphia ofrecería a Joel Embiid por Butler, directamente, usando el contrato que vence? Bajarían la posibilidad de tener a un All-NBA cuando está sano: Embiid fue genuinamente de ese nivel. Pero también se estaría cambiando el riesgo de dos años extra en el convenio de Embiid respecto de Butler, por el riesgo de un jugador que, en Golden State, ya sería manejable por contrato y por contexto. Porziņģis ya cumple, en cierto modo, un rol parecido dentro del ecosistema de Golden State: centro con alto techo, pero con disponibilidad intermitente, que genera puntos por su propia cuenta. Aun así, Embiid es otra clase.
La cuestión central: ¿es aceptable el riesgo de lesión potencialmente catastrófico a cambio de un upside de ese tamaño sin tener que regalar un monte de picks? El texto sugiere que antes tenía más sentido con Porziņģis fuera de la ecuación, pero que ahora tampoco lo descarta por completo.
Una opción “de medio camino”
Este sería un punto medio: mostrarle a Curry que el club sigue dispuesto a invertir en él, sin vaciar por completo la era posterior a Curry. Además, dejaría abierto el carril para futuras operaciones. Si se logra acomodar el dinero —aunque implicaría prácticamente todo el salario no-Curry— quizá se podrían sumar varios jugadores de ese perfil.
Otra variante sería conservar picks hasta el deadline: revisar qué hace falta y decidir en ese momento si conviene seguir invirtiendo en jugadores de rol con potencial.
Y existe, por supuesto, una posibilidad que se plantea como más grande que todas: un upgrade más prominente que podría venir en paralelo.
Camino 3: ir por LeBron James
LeBron James estaría dispuesto a llegar “por el mínimo”. Si fuera así, la pregunta es simple: ¿dónde hay que firmar? No se sabe qué busca James al final de su carrera.
En lo financiero, los Los Angeles Lakers tendrían una ventaja clara: cuentan con full Bird Rights y un espacio de tope salarial bastante limpio. Golden State, en el estado actual, quizá pueda ofrecer el mid-level completo, pero para hacerlo tendría que liberar dinero. Eso podría ocurrir si Al Horford se retira, si alguien toma el contrato de Moody, o si Porziņģis acepta una reducción salarial drástica: de un número cercano a los 30 millones de dólares en esta temporada a un rango de mid-level para el año próximo, a cambio de seguridad a largo plazo.
También se plantea que Draymond Green debe tenerse en cuenta. Posee opción de jugador y ya dijo que su preferencia esta offseason es declinarla y extender. Es probable que esté abierto a bajar su número salarial para encajar una incorporación del calibre de James, siempre que eso venga con otra temporada o dos de dinero garantizado.
Pero con Curry y Butler cobrando en máximos, y con la presunción de que Green volvería a un precio determinado, no hay un camino realista para liberar un espacio grande de tope. Si LeBron quiere “cada dólar”, el diferencial lo tendría Lakers.
Cleveland, en cambio, tiene otras ventajas: es la “casa” de James y dispone de un equipo mejor para él que el que tendría Golden State en este momento. Además, New York ofrece el atractivo de romper una sequía de 50 años por un título. Pero si lo que James busca es otra clase de motivación —enfrentar a viejos rivales y despedirse junto a sus contemporáneos—, los Warriors también tienen sentido. No hace falta vender el encaje: la ofensiva de Golden State se construye sobre decisiones rápidas y movimiento inteligente. Y más allá de que hablamos de uno de los jugadores más inteligentes que existieron, James ya se acomodó a un rol similar con los Lakers antes de que las lesiones destrozaran al equipo.
El gran beneficio: no cuesta activos
Más allá de ser LeBron James, el atractivo es que no hay costo de activos. Es agente libre. Si acepta firmar por mínimo o por mid-level, todos esos activos previos se mantienen. Golden State podría firmar a James y luego perseguir una operación por Antetokounmpo o por Leonard. También podría incorporar a James como reemplazo estructural de Butler y después intentar intercambiar su salario con algunos picks para sumar varios jugadores de rol que encajen con él. En términos de opciones, James es el que más margen ofrece. Incluso con 41 años, sigue siendo un jugador cercano al nivel de All-Star por precio de jugador de rol —al menos en términos literales.
Pero siempre hay un costo distinto asociado a tener a LeBron. Durante años presionó para que Lakers invirtieran picks en trades. Sus equipos terminan vaciando su stock de activos en nombre de ganar con él y, cuando se va, quedan sin “material” para la reconstrucción. Como agente libre, James puede dictar términos con más fuerza. Si se requiere que haga un sacrificio financiero para que Golden State lo firme, estaría habilitado a exigir cierto nivel de inversión en picks como compensación real. Y, si eso fuera necesario, podría incluso decir que solo acepta el mínimo si Golden State incorpora otro súper estrella.
Su valor como jugador también puede cambiar el cálculo de si conviene o no negociar por otra estrella. Por ejemplo, si Clippers pide un pick extra por Leonard, y ese pedido se suma a que Leonard también viene con James “pegado” a la ecuación, podría empujar una operación por encima de lo que Golden State esté dispuesto a pagar. En todo caso, si se puede o no, depende de lo que decida él. Los Warriors deben ir por James si quiere jugar, pero no pueden depender de que se concrete: hay un único camino que está totalmente bajo control del club.
Y esto también se deja claro: Golden State no puede intercambiar a Stephen Curry a menos que Curry lo pida. Es casi irónico, porque Curry pidió una cláusula de no trade en negociaciones contractuales anteriores pero nunca se obtuvo oficialmente. Sin embargo, no hace falta lenguaje contractual para protegerlo de un trade: los hinchas de Golden State se movilizarían si el equipo lo cambiara sin su consentimiento.
Un trade podría convenir en lo deportivo. Incluso hoy, Curry tiene un precio alto y moverlo sacaría la carga de expectativas asociada a él. Los Warriors no tendrían que preocuparse por decisiones cortas e irresponsables de cara a su presencia. Pero no va a pasar: Curry tendría que pedirlo, y no parece que planee hacerlo.
Camino 4: aceptar la realidad sin forzar una reconstrucción “a la fuerza”
El planteo final no se reduce a dos opciones: “tank” o “all-in”. En su estado actual, Golden State es un equipo de Play-In. Sus mejores jugadores están, en términos de curva de envejecimiento, del lado equivocado. Además, ninguno de los seis primeros equipos del Oeste parece que vaya a caer de manera seria la próxima temporada. Y aunque alguno lo haga (o sufra lesiones que cambien el año), hay franquicias con planteles más jóvenes y profundos, como Utah Jazz y Portland Trail Blazers, en mejor posición inmediata para reemplazar lo que pierdan los veteranos. Se puede “componer” una dinastía en declive, pero no se puede volver el tiempo.
Un equipo que combine a Curry, Green, Butler y Porziņģis con las edades actuales podría tener un techo por debajo de “ganar el campeonato”. Y los Warriors, con razón, pueden concluir que sacrificar recursos que podrían usarse más adelante en busca de título no vale la pena si el techo inmediato es apenas sub-campeonato.
La salida fría y lógica —si el tanking no es un camino— sería no hacer nada de gran magnitud.
Golden State va a elegir entre el Nº 1 y el Nº 14. Tal vez aparezca una estrella joven. En el peor de los casos, llegará un prospecto valioso. Las probabilidades de la lotería probablemente se “aplanen” pronto. Incluso podría ser más útil estar en Play-In el año próximo que estarlo ahora. Y no hace falta echar a Curry para comenzar a planificar la vida sin él: mientras él y Green quieran seguir jugando, serán bienvenidos. Pero eso no obliga al club a priorizar timelines por inercia.
La “genialidad” del trade por Porziņģis fue que, nominalmente, lo hizo sin una inversión grande. Fue un ex All-Star que encajaba con sus necesidades, y el costo fue un jugador (Jonathan Kuminga) que igual no iba a quedarse a largo plazo. Se puede decir que se apuesta por ganar ahora sin impedir el futuro. Esa sería la línea: no destrozar el equipo. Dejar que Curry y Green se despidan con dignidad. Usar una excepción de nivel medio. Mantener a Porziņģis. Trabajar en los bordes para sumar veteranos razonables y dejar que el final ocurra “orgánicamente”.
No será la primera opción de Golden State. Quizá ni siquiera la quinta, si se miran sus antecedentes de agresividad. Pero es, al menos, el tipo de construcción responsable si no hay una ruta real hacia la contienda. Los Warriors van a explorar cualquier camino remotamente posible hacia ese nivel, pero si no existe, no hace falta forzarlo.
Todas las dinastías se apagan por completo con el tiempo, pero no tienen por qué llevarse a la generación siguiente en el mismo viaje.