Minutos después de la derrota de los Denver Nuggets en el Juego 4 de la primera ronda de playoffs ante Minnesota Timberwolves, apareció una reflexión de alguien que ya conoce esa piel: George Karl. El ex entrenador, que tiempo atrás había transitado el camino del “casi” al “finalmente”, escribió que en la NBA las ventanas para pelear por el título se abren y se cierran más rápido que nunca. Y hay una parte de verdad inmediata en esa idea: basta mirar a San Antonio, que eligiendo segundo en el draft del año pasado terminó ganando 62 partidos esta temporada, o recordar que ya pasaron ocho años desde el último campeón que repitió. Pero cuando la conversación cae sobre Denver, el encaje no es tan simple.
Porque, en la teoría, los Nuggets estaban en el punto más alto. Nikola Jokić estuvo gran parte de la temporada metido en la pelea por el MVP, Jamal Murray vivió su mejor año, y cuando estuvieron sanos en la fase regular se volvieron prácticamente intratables. Además, el título lo ganaron hace apenas tres temporadas. Entonces, ¿cómo explicar una caída de esta magnitud? No contra San Antonio u Oklahoma City, como el guion “de manual” de muchos anticipaba, sino contra unos Timberwolves ya muy golpeados, que habían perdido piezas clave incluso de las que les habían permitido ganarle a Denver en el pasado reciente. ¿Cómo se cierra una ventana tan rápido?
La respuesta, en realidad, es que la ventana no se cerró demasiado temprano: se abrió tarde. El dato clave aparece con el intercambio del 25 de marzo de 2021, cuando Denver sumó a Aaron Gordon. Por un tramo cercano a tres semanas, pareció que el reloj se acomodaba: los Nuggets se vieron como un equipo de otro nivel. Pero entonces llegó la lesión de Murray: un desgarro de ACL que cambió todo. Ese timing le costó a Denver dos playoffs. La ventana, en sentido estricto, no terminó de arrancar de verdad hasta 2023, el año en el que ganaron el título. En el papel, hay cuatro temporadas de recuerdos intensos de playoffs, pero el núcleo es de apenas seis años. En la NBA moderna, ¿cuántos equipos sostienen una estructura así tanto tiempo?
Los Nuggets ya hicieron varios movimientos típicos de los contendientes que quieren extender la vida útil de un grupo. Cambiaron de entrenador el año pasado. También decidieron desprenderse de una pieza grande: Michael Porter Jr., una salida que en lo deportivo parecía razonable, pero que era bastante transparente en lo financiero. Denver, al menos, logró evitar el pago del impuesto al lujo en el deadline. Hoy, además, la franquicia está mayormente sin picks intercambiables. Hay poca juventud disponible y, cuando existe, ya no resulta barata. Son, en definitiva, los mecanismos tradicionales por los que un contender empieza a decaer… pero en Denver parecen acelerarse, en parte porque el equipo no cosechó los beneficios de corto plazo de la construcción hasta dos años después de que esa base quedó armada. Es un grupo más grande en edad, más caro y más “apalancado” de lo que suena desde afuera, y eso los deja especialmente expuestos hacia adelante.
Hay otro punto que no se puede ignorar: Gordon cargó durante dos años problemas musculares, y en la etapa de los 30 eso suele no mejorar mágicamente. La defensa de Jokić, además, probablemente no vaya a dar un salto. Y en el plano de la rotación, el margen para intercambiar jugadores de soporte es mínimo. A eso se le suma la parte que termina condicionando todo en la NBA actual: el dinero.
Jokić ya está en el contrato máximo, como Murray. Gordon, en cambio, está a punto de iniciar una extensión que lo llevaría de estar alrededor de un 16% del tope salarial a cerca del 20%, justo cuando su cuerpo puede estar empezando a resentirse. Cam Johnson aparece como un paso menor en precio respecto a Porter Jr., pero aun así le restan obligaciones por más de 23 millones de dólares. Y después está Christian Braun, que viene de una cuarta temporada mala: no encontró ritmo para convertir ni tuvo el impacto defensivo cercano al que sí mostró un año antes. En el conjunto, la factura es alta y el riesgo, también.
Los cinco nombres —más los jugadores de profundidad que siguen bajo contrato— ubican a Denver, en la práctica, al borde de la segunda línea del “second apron” la próxima temporada… incluso sin contar el despegue del ala Peyton Watson, el finalista al premio al Sexto Hombre del Año Tim Hardaway Jr., ni completar el resto del plantel. Correr ese roster, además, implicaría tal vez entre 20 y 30 millones por encima de la segunda línea del segundo apron como pagador repetido del impuesto al lujo, incluso considerando que el equipo ya no tiene herramientas de intercambio sencillas para “afinar” costos sin tocar piezas clave.
La NBA, claro, tiene dueños dispuestos a bancar salarios enormes con tal de armar un contendiente real. Joe Lacob y Steve Ballmer, por ejemplo, encajan en esa categoría. Denver, en cambio, ha pagado impuestos con regularidad en esta era, pero lo que hizo durante su etapa de propiedad —casi un cuarto de siglo— no sugiere que los Kroenke estén dispuestos a cruzar semejante umbral. Es una organización que no tuvo equipo G League hasta 2021, que todavía entrena en el estadio en lugar de contar con una instalación propia dedicada. Nunca se la caracterizó por ser especialmente derrochadora. Además, dejaron ir al gerente general que armó este plantel, Tim Connelly, hacia una oferta mayor en Minnesota. Si hay un presupuesto fijo, la salida probable sería o dejar que Watson se vaya en agencia libre restringida, o ajustar antes de renovar a Johnson o Braun, descargando parte del contrato para que el impuesto quede en un nivel menos incontrolable.
Todo esto es la realidad económica de la liga, sobre todo en un mercado más chico. Y competitivamente, al mismo tiempo, es difícil justificarlo: Jokić es el mejor jugador de la historia de la franquicia y, aunque el ciclo esté cerca del final de esta versión, él todavía está relativamente cerca del pico. Denver, además, casi no tiene historial de atraer agentes libres estrella, prácticamente no tiene picks para negociar y, cuando por fin vuelvan sus propios turnos, las reglas del sorteo están por cambiar, con un nivel de aleatoriedad mayor que el que se veía hasta ahora.
Quizás por eso suena tan grande el costo de debilitar el equipo. Puede que pasen décadas antes de que Denver vuelva a tener un jugador como Jokić. Entre el acuerdo inicial “de ganga” de rookie como pick de segunda ronda, el tope máximo con límites artificiales que tuvo que aceptar desde que se consolidó, el ingreso real que su sola presencia generó en el estadio y el salto hipotético de valuación que trae una etapa sostenida de victorias, el valor excedente que Nikola Jokić produjo para los Nuggets es prácticamente imposible de medir. Si se termina debilitando su equipo y se reduce la chance de un segundo título, aunque sea con la promesa de ahorrar cientos de millones, el mensaje sería casi ofensivo: que los intereses del negocio pesan más que el objetivo deportivo.
Y así se llega a la decisión más importante del próximo periodo. Jokić puede transformarse en agente libre en 2027. Hoy, en la práctica, está bajo un contrato que vence. Podría haber extendido el vínculo el año pasado, pero hubo razones financieras concretas por las que no lo hizo. Además, en cada paso dejó claro que planea hacerlo esta temporada. Aun así, en este momento, su compromiso con Denver se reduce a un año más.
Normalmente, este sería el punto en el que empiezan a hablarse de intercambios y rumores de mercado. Con el tiempo, ya se sabe que Lakers se movió para tener flexibilidad de tope salarial para intentar por un jugador máximo en el verano de 2027. También hay un factor personal: allí juega el amigo de Jokić, Luka Dončić. En términos prácticos, Jokić puede jugar donde quiera. No existe un equipo en la NBA —salvo quizás Oklahoma City— que no estuviera dispuesto a mover cielo y tierra para convencer a Denver de cambiarlo o para liberar espacio de tope y firmarlo directamente.
Pero el mensaje de Jokić, de todos modos, fue claro: el equipo para el que quiere jugar es Denver. “Aunque nunca ganemos nada más después de esto, un título orgánico significa más para mí que cualquier otra cosa”, dijo a comienzos de año. En última instancia, la elección es suya. Ya plantó raíces en la ciudad. Si prefiere pasar toda su carrera en un solo lugar en vez de maximizar probabilidades de otro título en otra franquicia, tiene derecho a hacerlo. Lo que sí es que no tiene por qué ponerle las cosas fáciles a Denver.
Jokić no se caracterizó por ejercer el tipo de presión que suele acompañar a su estatus de jugador franquicia. No es, por ejemplo, LeBron James. Si bien parece compartir preferencias con la dirigencia de Denver —como su interés por jugar con Russell Westbrook dos veranos atrás—, nunca fue conocido por imponer condiciones ni por usar la amenaza de irse como palanca para forzar movimientos específicos.
El problema es que, hoy, los Nuggets no tienen un colchón lo bastante grande como para recortar nómina con demasiada facilidad si el objetivo es competir de verdad con Oklahoma City y San Antonio hacia el futuro. Si la meta es maximizar esta ventana, el movimiento más inteligente para Jokić podría ser esperar para renovar hasta que Denver demuestre que puede sostener un roster de nivel campeón en la cancha. Y si la franquicia decide dejar que se vayan jugadores valiosos como Watson o Johnson sin reemplazarlos, entonces que se preparen para transitar un año de rumores sobre Jokić, aunque el desenlace sea una vuelta final. El costo deportivo existiría igual.
No es seguro que vaya por ese camino. Cada estrella es distinta. Algunas son más agresivas con estos temas que otras, y algunas necesitan serlo más. Para Stephen Curry y Tim Duncan siempre fue fácil separar su rol del del armado del equipo porque sus intenciones y su capacidad nunca parecieron estar en duda. James, en cambio, tuvo que involucrarse más por la manera en que se gestionaron equipos anteriores: el primer paso en Cleveland está ligado a una administración floja. En Miami, incluso, el Heat dejó ir a su amigo y compañero Mike Miller apenas después del segundo título, con el argumento de ahorrar. Cuando James regresó a Cleveland, ya era tarde: en su segunda etapa, los contratos de corto plazo reflejaron la necesidad de tener poder para exigir responsabilidad.
En Jokić, el patrón parece más cercano al de Duncan y Curry. Pero esa estrategia solo funciona si el club es del tipo de organización en la que Duncan y Curry jugaron. Por ahora, no queda tan claro que Denver sea ese tipo de entorno, al menos con las limitaciones actuales.
En este escenario, no aparece un intercambio inmediato que tenga sentido con Jamal Murray. Este año tendrá su primera selección al All-NBA Team. Tiene 29 años y está en el pico de su rendimiento. Además, una de las debilidades más marcadas de Denver es la falta de generación de tiros más allá de Murray y Jokić. Sacar a Murray del tablero sería cargarle demasiada responsabilidad a las otras piezas. No parece una apuesta razonable.
Y, en general, apostar por picks y jóvenes tampoco solucionaría el problema de fondo. La idea tendría que ser maximizar la presencia de Jokić mientras todavía existe la chance real de que, en una serie, pueda ser el mejor jugador incluso si enfrentas a un rival como Victor Wembanyama o Shai Gilgeous-Alexander. El día que esa condición deje de ser verdadera, ese día la ventana se cierra oficialmente. Salvo que Denver pudiera convertir activos recibidos por Murray en creatividad ofensiva real que además mejore la defensa —algo que no es tan sencillo ni tan común— no hay razón para considerar esa ruta.
Gordon, en cambio, abre un interrogante más interesante. Es “Mr. Nugget”, el jugador que destraba el techo del equipo tanto en defensa como en ataque: en el primer aspecto, no solo puede defender a aleros de elite, sino que también tiene capacidad para cambiar contra pívots y bases; en el segundo, su química con Jokić como cortador es difícil de igualar. Pero el talón de Aquiles es grande: es un riesgo físico. Y, en el largo plazo, puede pesar más el “quién podría ser” que el “quién es hoy” en su mejor versión.
¿Tiene valor de intercambio? Tal vez, para el equipo correcto, aunque los riesgos de lesión que Denver ya carga también caerían sobre el comprador. Denver, igual, no encontraría a alguien que haga exactamente lo que Gordon hace mejor que Gordon mismo. ¿Dividir su contrato en varias piezas? Podría ser una idea, pero entonces aparece la pregunta: ¿Watson está listo para tomar el rol completo de titular? En algunos aspectos, sí. Este año corta hacia el aro junto a Jokić y ya mostró aciertos desde la esquina con el triple. Pero defensivamente no está al nivel: encaja mejor defendiendo bases y aleros más chicos, mientras que Gordon fue el respaldo de Denver durante muchos partidos importantes de playoffs como “backup center”. Para reemplazarlo en ese tipo de situaciones, haría falta otra solución distinta, no solo un nombre.
En Braun, el valor de intercambio es negativo. Normalmente, un contrato con valor negativo se “arregla” intercambiándolo por un jugador superior que también tenga un contrato igual o peor. Pero, ¿cuántos casos así existen? Tampoco ayuda que Jakob Poeltl no sea una pieza que encaje con la necesidad específica de Denver. Johnson, por el contrario, es suficientemente bueno como para que la franquicia sepa que puede desprenderse del contrato sin que eso sea un desastre. No es tan determinante como para que devuelva un gran valor en el mercado.
El único pick de primera ronda negociable de Denver es el número 26 de este año, y solo se puede mover después del draft. Si hay una operación grande, probablemente sería una apuesta tipo “Hail Mary”. ¿Las cosas están tan mal en Houston como para que los Rockets consideren una propuesta con Gordon, Braun o Johnson y el 26 por Kevin Durant? Puede ser, aunque no parezca un escenario probable. Tal vez algo similar por Anthony Davis, aunque tampoco parece que el mercado esté armado para que Denver reciba una solución perfecta. Si llegara un nombre grande, lo más lógico es que sea alguien mayor, alguien con historial de lesiones, alguien sobrepagado, o alguien que ahuyente a otros pretendientes por algún motivo. No conviene contar con que un gran trade arregle el panorama.
Si los Nuggets vuelven a levantar el nivel, lo más probable es que sea por continuidad, pequeños ajustes en los márgenes y la esperanza de que las circunstancias jueguen a favor más adelante. En un mundo donde Denver deje ir a una pieza clave y no la reemplace con algo real, es muy difícil que vuelva a tener el mejor plantel de la NBA durante el resto del prime de Jokić. Los jugadores que hoy están en la parte alta del equipo no suelen mejorar demasiado solo por edad, porque el curso normal del rendimiento acompaña curvas ya conocidas. Eso no aplica igual para San Antonio y Oklahoma City, que ya están mejor armados que los Nuggets y, además, tienen equipos más jóvenes en ascenso. No hay que decir nunca, pero si el año que viene Denver jugara con su versión saludable —sin Watson— contra un Oklahoma City sano en una serie de siete partidos, el favoritismo sería amplio para Thunder.
Ahora bien, hay una parte del planteo de Karl que importa: las ventanas pueden abrirse y cerrarse rápido, pero no tienen por qué hacerlo una sola vez. Los Warriors, por ejemplo, estuvieron con la ventana clarísima durante cinco temporadas seguidas, de 2015 a 2019. Llegaron a las Finales en esas cinco, ganaron tres de las primeras cuatro y entraron al quinto con la expectativa de que, si Kevin Durant volvía de su lesión, serían favoritos pesados. En esa serie, Klay Thompson se rompió el ACL y Durant sufrió una lesión de Aquiles. Luego, Durant se fue como agente libre semanas después. Golden State cayó al sorteo en 2020 y quedó afuera en el Play-In en 2021. En ese momento, parecía que la ventana estaba cerrada.
Pero no lo estaba. Los Warriors ganaron el campeonato de 2022. Se podría escribir muchísimo sobre cómo pasó, pero para Denver la idea se reduce a tres cosas. Primero: tendemos a creer que el mejor equipo gana siempre el título, pero la realidad es que no. La NBA es caótica. A veces las ventanas se miden en años; otras veces, en días. Si fuera predecible, Spurs y Thunder serían intocables por mucho tiempo. Pero no funciona así.
Segundo: hay temporadas en las que uno llega sano y el otro no. También hay años en los que los equipos toman malas decisiones y cierran su propia ventana. Y hay temporadas en las que pasa algo raro, y una alfombra roja hacia el Larry O’Brien Trophy termina apareciendo para equipos que nadie imaginaba. Tercero: como mostró Golden State, no alcanza con esperar que las estrellas se alineen; “fortuna favorece al que se prepara”. Los Warriors pagaron una porción enorme de dinero para mantenerse en la pelea. Denver, probablemente, tendrá que hacer algo similar, porque este tramo de seis años los dejó sin margen. Ya no tienen activos ni flexibilidad financiera para sumar talento externo sin pagar un costo enorme. Si Watson, Johnson o incluso Braun no están en el equipo el año próximo, no hay una forma clara de reemplazar su producción. El margen de error, en este momento, no alcanza como para perder piezas “por nada”.
Jokić entrando en la parte final del prime puede seguir compitiendo como lo hicieron Curry en su etapa tardía, siempre que Denver tome en serio la gravedad de su presencia, del mismo modo en que Golden State tomó en serio la importancia de las ventanas de Curry. Los Warriors no fueron administrados de forma perfecta, pero su compromiso con Curry nunca estuvo en duda. Ese contrato por vencer es el arma más fuerte de Jokić para extraer del mismo modo ese compromiso en Denver: si no están dispuestos a sostenerlo, no falta quién esté listo para hacerlo.