Jaylen Brown vivió una seguidilla de días intensos. El sábado, con Jayson Tatum afuera, asumió la responsabilidad de conducir a los Boston Celtics en el partido más importante de su temporada: el Juego 7, de definición directa, frente a Philadelphia 76ers, su rival de división. Pese a cargar con la opción número 1 durante gran parte de los 56 triunfos que llevaba Boston en la campaña regular, el escolta no alcanzó y los Celtics cayeron 109-100. Después del encuentro, Brown dejó un sabor amargo y apuntó contra Joel Embiid, acusándolo de “flop” en su choque con los 76ers.
El domingo, todavía con la bronca a flor de piel, Brown se metió en una transmisión de Twitch en la que dejó varios comentarios que llamaron la atención incluso en un contexto normal.
Con el golpe de la eliminación, los problemas más amplios de plantel y la presión por el balance económico, esas declaraciones pasaron a alimentar, de inmediato, el mercado de cambios. Boston, en particular, aparece asociada al nombre más grande que hoy circula en la vidriera del trade.
En abril, se informó que el equipo “conocidamente” estaba interesado en Giannis Antetokounmpo. El detalle es que el momento parecía raro: Boston era, en ese entonces, el candidato de la Conferencia Este. Para conseguir a Antetokounmpo, la ecuación obligaría a mandar a Brown o a Tatum. Y ningún equipo con aspiraciones reales de Finales suele desprenderse de una figura criada en casa para sumar a un jugador dos años mayor y, además, con antecedentes de lesiones. Pero la eliminación de Boston abrió esa puerta. Y el lunes, en una aparición en SiriusXM Radio, se mencionó a los Celtics como un “equipo a observar” dentro de la posible negociación por Antetokounmpo.
Ahora bien, todavía es muy temprano en la historia de este posible “súper fichaje”. De hecho, ni siquiera hay “sorteo” formal: Antetokounmpo podría decidir renovar con Milwaukee. Tiene elegibilidad para firmar una extensión esta misma offseason, aunque técnicamente no puede rubricarla hasta octubre. Aun así, las charlas seguramente existirán en la trastienda. Y si deja claro que no piensa re-sign, el dueño de los Bucks, Wes Edens, ya dio a entender que Milwaukee lo negociaría. Entonces, si esa es la ruta que se termina imponiendo, la pregunta inevitable es si un acuerdo de Brown por Antetokounmpo tiene sentido. Vamos a desarmarlo desde todos los ángulos para intentar entender quién termina diciendo que no.
¿Tiene sentido un Brown por Giannis?
Empecemos por lo obvio: Giannis Antetokounmpo es un jugador mejor “de conjunto” que Jaylen Brown. Hay varias maneras de construir un equipo campeón, pero el camino de la “profundidad” hoy no es tan accesible para Boston como lo fue en 2024. En ese momento, Brown estaba atado a una extensión de novato por debajo del máximo (sub-máximo), mientras que Tatum, en parte por un problema de diseño en la “Rose Rule”, jugaba con un tope del 25% del máximo. Ahora, ambos están firmados en contratos del 35% del máximo: el mayor porcentaje que puede firmar un jugador.
Antetokounmpo, con el tiempo, extendería en términos similares. Si no es posible armar un equipo centrado en la banca cuando dos jugadores se llevan dos tercios del tope salarial, la alternativa es exprimir al máximo cada dólar. En ese escenario, preferís que el candidato al MVP sume un 35% del máximo, antes que pagarle esa cifra a un All-NBA “estándar”.
La atracción por el encaje, además, va mucho más allá del número. Pocos equipos dependen tanto de los triples como Boston. En la temporada regular, los Celtics tuvieron la cuarta mayor tasa de intentos de triples en la NBA, y aun así fue un año “bajito” para ellos. En 2024 lideraron la liga en esa categoría y, en 2025, se convirtieron en el primer equipo en la historia de la NBA que intentó más triples que dobles.
¿El contrapunto de un estilo tan cargado al triple? Ningún equipo tuvo una tasa de lanzamientos libres más baja que Boston en esta campaña, y tampoco hubo conjuntos que intentaran menos tiros desde la zona restringida. En la práctica, los Celtics viven de los tiros de media y larga distancia. Si entran, son prácticamente imparables. El problema es que los jumpers —y el triple incluido— tienen una varianza intrínseca: en una serie de 100 partidos, los Celtics quizá no pierdan nunca; en cambio, en un playoff a siete, alcanza con un par de noches malas para que se acabe la historia. Hubo otras razones por las que Boston perdió tres series de playoffs como favorito en los últimos cuatro años, pero esta es la más grande. De hecho, en sus cuatro derrotas ante Philadelphia, Boston quedó por debajo del 30% en triples en los cuatro juegos.
Ahí es donde entra Giannis. Es, básicamente, una ruta de un solo hombre hacia el balance. Ningún jugador genera más presión en la pintura que él. Antetokounmpo podría darle a Boston una fuente de ofensiva más estable cuando el tiro deja de caer en playoffs. Y a la vez, los Celtics podrían ofrecerle el tipo de plantel con tiradores que necesita para castigar esa presión que él genera desde la línea de ataque. La lógica es simple: si Boston consigue 40 o 50 triples “buenos” todas las noches sin obligar a las defensas a colapsar sobre la canasta, imaginen qué sucedería si agregan a un conductor como Giannis. Las dos piezas se potencian.
El salto defensivo también sería enorme, aunque aparecen interrogantes. Boston tuvo dificultades para defender el pick and roll de Philadelphia en parte porque sus internos —Neemias Queta, Luka Garza y Nikola Vučević— no son lo suficientemente versátiles defensivamente como para sostener el nivel que exige el defensor que muestra y recupera en la pantalla. Queta es un defensor fuerte en la defensa en caída (drop), muy cerca del aro. Los otros, en cambio, tienen más perfil ofensivo. Cuando Boston “caía”, Tyrese Maxey y VJ Edgecombe podían tomar cuanto pull-up quisieran. Y cuando los Celtics intentaron subir (jugar más alto), los bases de los 76ers se metieron con facilidad por encima.
Pero no hay cobertura de pick and roll que Antetokounmpo no pueda jugar o, al menos, que no pueda equiparar. Además, considerando la enorme capacidad de rebote de Tatum y su disposición para defender centros en ciertos emparejamientos, Boston podría teóricamente hacerlo sin depender de otro pívot en cancha. Eso convertiría al equipo en algo prácticamente imposible de frenar de cara al ataque. Aun así, hay “micro-ajustes” que Boston probablemente querría contemplar: por ejemplo, conseguir un defensor de punto de ataque más adecuado para frenar escoltas rápidos como los de Philadelphia. Y quizá también cambiar por un centro más sólido defensivamente y con capacidad de tiro para ayudar a que Tatum no cargue con todo el desgaste de la temporada regular defendiendo internos (y se mencionó, incluso, la posibilidad de que Myles Turner entre en la conversación). En cualquier caso, esos son detalles menores. El concepto central —Antetokounmpo, Tatum y tiradores alrededor— debería dar un plantel competitivo si el cuerpo aguanta.
El “sí, si…” y el gran dilema del draft
La respuesta, como siempre en el mercado, depende del contexto. El “sí” aparece si nadie mejora la oferta. Y el “no” llega si alguien ofrece más. Por ahora, el análisis sigue el camino de “si nadie supera la propuesta”, con una condición: Boston debería incluir una cuota importante de capital de draft. Para Boston, eso sería más viable de lo que parece. El pick de primera ronda de 2032 está “congelado” porque el año anterior el equipo estuvo por encima del segundo apron. Pero eso no genera trabas por la “Stepien Rule”. En consecuencia, el único pick que no está disponible es el de 2029. Los de 2027, 2031 y 2033 entrarían en el menú, además del 27° puesto de este año.
Un punto clave en la reconstrucción de Milwaukee es que los Bucks no manejan ninguno de sus picks de primera ronda propios después del Draft de 2030. Siguen pagando, además, las últimas cuotas de elecciones incluidas en el acuerdo con Jrue Holiday de 2020 (que se considera una movida valiosa). Luego empiezan a pagar, ya con otro sabor, por los picks que se usaron en el trade de 2023 por Damian Lillard. Así que, por el momento, una reconstrucción “orgánica” no está dentro del plan para Milwaukee. Y tampoco tendría sentido que Milwaukee se obsesione con recuperar el control de sus propios picks, porque la reforma del lotería terminaría debilitando el tanking como estrategia de armado.
Por eso, la preferencia de Milwaukee parecería ser conseguir a un jugador joven y All-Star para reemplazar a Antetokounmpo como figura central. Se mencionaron como objetivos a Evan Mobley y VJ Edgecombe en el marco del deadline, y si aparece alguien de ese perfil disponible, eso podría dejar la negociación cuesta abajo para Boston y para el resto.
Si no aparece esa opción, Brown —con 29 años— tendría atractivo para Milwaukee por otro motivo: el control de contrato. Está ligado por tres temporadas más y tiene elegibilidad para extensión en los dos años adicionales desde este verano. Conseguir estrellas que quieran comprometerse a largo plazo con mercados como Milwaukee no es sencillo. Brown, por lo que mostró, disfrutó ser la primera opción en Boston esta temporada, y Milwaukee, al igual que Boston, está cargado de tiradores.
Milwaukee podría ver a Brown como una superestrella capaz de elevarlos en el corto plazo mientras esperan el “pago” de su deuda de picks. Un campeonato con Brown como mejor jugador es, probablemente, poco realista. Pero vender entradas y sostener la atención del público importa en mercados como Milwaukee. Si esa es una prioridad de los dueños, Brown encaja en esa casilla. Boston perdió en primera ronda, sí, pero ganó 56 partidos en temporada regular. Eso sería una victoria grande para Milwaukee en el futuro inmediato. Y cuando Brown empiece a envejecer fuera del pico, la idea sería que Milwaukee pueda recuperar el control de sus picks y, desde ahí, trazar un nuevo camino.
Además, no hay que subestimar el valor de picks de Boston hacia el futuro lejano. Antetokounmpo tiene 31 años, es propenso a lesiones y juega un estilo muy dependiente de la ventaja atlética. Si empieza a perder velocidad o se deteriora su impacto, incluso en un escenario de lotería más “aplanado”, esos picks tendrían valor. Y, como si fuera poco, hay una posibilidad de “doble uso” de activos: algo similar a lo que pasó en el acuerdo de Portland por Lillard, donde los Blazers tomaron picks de los Bucks y luego sumaron más elecciones de Boston para terminar moviendo a Holiday. Si los Bucks no quieren quedarse con Brown pero no logran una oferta superior, podrían recibir picks desde Boston para concretar el trade por Antetokounmpo y después exigirle a otro equipo que les envíe picks a cambio de Brown. Eso probablemente traería dolor a corto plazo, pero dejaría a Milwaukee con un paquete de draft profundo y diverso para construir durante muchos años.
El factor determinante: la decisión de Giannis
Esta es la pregunta esencial: nadie cambia por Antetokounmpo sin que él lo apruebe, porque en 2027 puede marcharse como agente libre a cualquiera de los pocos destinos deseables que ya hayan guardado espacio salarial para él. Si Giannis dice “solo Knicks”, probablemente su destino sea ese. Si está abierto a opciones, Boston tiene mucho que ofrecer.
La competencia interna de la organización pesa en esa balanza. En abril, Antetokounmpo salió a destacar al entrenador Joe Mazzulla. En una declaración para el Milwaukee Journal-Sentinel, Giannis contó que habló con Mazzulla y que le sorprendió que el técnico tuviera tantas oportunidades de “poner excusas” pero no lo hizo. También resaltó que Mazzulla le dijo que “son buenos jugadores”, y que para Antetokounmpo la clave es la mentalidad que se instala en el vestuario.
Pero, aun así, Boston tiene una ventaja adicional: la geografía. Sí, los Celtics están relativamente más cerca de Grecia que los equipos de la Conferencia Oeste, si ese detalle termina pesando. Pero lo más importante, a la hora de pensar en el camino al título, es lo que Boston no tiene cerca: San Antonio y Oklahoma City. Antetokounmpo, en cada oportunidad, dejó claro que si abandona Milwaukee, lo hará buscando por encima de todo un segundo campeonato. Irse al Oeste podría implicar tener que vencer a Thunder y Spurs en una serie para llegar a las Finales. Permanecer en el Este evita ese obstáculo hasta la definición.
El Este no está tan debilitado como en temporadas pasadas, sobre todo si Indiana vuelve a entrar con fuerza el próximo año. Pero, en el fondo, no hay respuesta clara para Thunder y Spurs. Son, hoy, los dos mejores equipos de la NBA y es poco probable que un trade cambie eso. Mejorarlos durante una temporada completa tampoco parece una meta realista. Pero ganar cuatro series de playoffs de siete partidos con una estrategia correcta es más alcanzable. Eso implica “curar” el camino con rivales más débiles y jugar un tipo de partido que aumente la varianza ante un adversario, en teoría, superior. Boston, por su volumen de triples, hace justamente eso.
Boston tiene casi todas las casillas que debería tener un equipo que busque a Antetokounmpo: hay tiro, hay un co-líder en Tatum que debería encajar con Giannis por razones parecidas a las que funcionaron con Khris Middleton, y hay un entrenador al que él parece respetar. La casilla más grande —o la que debería ser la más grande— es la posibilidad de evitar Thunder y Spurs el mayor tiempo posible y luego enfrentar solo a uno en el último tramo. Y Boston es, por plantilla y por estilo, el equipo mejor preparado para lograrlo.
Si hoy tuviera que aventurar una predicción, sería que Antetokounmpo estaría dispuesto a extender en Boston, que los Celtics harían el esfuerzo por dar el paso y que Milwaukee conseguiría una oferta mejor.
Boston, de todos modos, se resistió a los pedidos de Brown durante años, incluso cuando aparecieron conversaciones con figuras de futuro Salón de la Fama como Kevin Durant. La diferencia ahora es el contrato. Tatum y Brown son, sin dudas, un dúo suficientemente bueno como para pelear un campeonato cuando además tienen la mejor batería de jugadores de acompañamiento en la liga, como ocurrió en 2024. Pero por los acuerdos actuales y por la desventaja de activos que Boston enfrenta frente a equipos como Spurs y Thunder, se considera poco probable que puedan recomponer un plantel tan estelar como el que ganaron en 2024 con Jrue Holiday, Al Horford y Kristaps Porzingis. Incluso Derrick White, que formó parte central de ese proceso, ya empieza a envejecer: cumple 32 años en julio y tuvo una serie dura contra los 76ers.
Eso obliga a Boston a elegir entre dos caminos. Puede mejorar en una de las plazas del 35% del máximo, o puede cambiar a uno de esos jugadores por un paquete de activos más chicos y más baratos. Dado que ambos están en su mejor momento, el segundo plan suena menos probable. Además, no hay garantías de que puedan armar un equipo de nivel campeón con la rapidez necesaria para aprovechar lo mejor de su ventana. ¿Para qué desperdiciar dos de cada tres años de su pico? Aunque eso signifique acortar el margen usando a un jugador mayor y aunque el historial de lesiones sea un riesgo, Antetokounmpo podría ser el único estelar “comprable” que devuelva a Boston al techo de campeón.
Tatum aparece, en ese marco, como intocable: es el jugador superior y, además, el que genera menos dolores de cabeza (por ejemplo, nunca tuvo una transmisión de Twitch polémica). Si alguien va a salir, sería Brown. Y si Boston pusiera a Tatum sobre la mesa, eso probablemente destrabaría el sí de Antetokounmpo. Pero, al final, no parece valer la pena. Brown no rebotea, no pasa ni defiende centros con el mismo nivel que Tatum, y tampoco es tan sólido como anotador en playoffs. Antetokounmpo, para seguir creciendo en su rol de co-líder, probablemente necesita esas cualidades en el compañero, tanto para sostenerse en la postemporada como para sobrevivir a los 82 partidos del calendario regular.
Ahora, si la oferta de Boston terminara siendo Brown más picks, o algo parecido a Brown, White y elecciones por Antetokounmpo y Turner —para darle a los Celtics el centro con espacio que necesitan—, entonces Milwaukee quedaría obligado a un modo “ganar ahora” con un jugador de presente, pero inferior en la lógica de ese presente. Si Milwaukee termina forzado a esa postura, entonces no le quedaría otra. Pero si la negociación fuese una subasta real y abierta, con playoffs caóticos, cuesta imaginar que algún equipo no intente tirar una oferta con un jugador más joven.
Incluso se mencionan escenarios alternativos: Cleveland rozó la eliminación ante Toronto; si eso hubiese ocurrido, Mobley habría sido un objetivo realista. Houston tuvo una serie de postemporada desastrosa y Alperen Sengun parece más “asequible” que nunca. ¿Y Charlotte? ¿Ofrecería algo de su base joven? ¿Podría aparecer en la conversación un top pick del draft de junio? Cuando se despeje el panorama, es difícil pensar que no haya un equipo dispuesto a darle a Milwaukee un jugador de estatura similar o apenas menor que Brown, pero varios años más joven. Eso les daría más flexibilidad a largo plazo: no estarían obligados a intentar ganar ya.
Ahí vuelve a aparecer el rol de Antetokounmpo. Si él dice “quiero Boston y solo Boston”, eso puede frenar a otros aspirantes. Aunque los Celtics lleguen a ser una lista corta junto con Knicks y Heat, una oferta centrada en Brown seguramente supere a la de esos rivales. Probablemente no ganen una guerra de ofertas abierta, pero en el mercado suele pesar más la intención de un equipo que un paquete “bonito” de otro. Si Giannis quiere a Boston, probablemente puede hacer que Boston ocurra. En este punto, la pelota sigue en su cancha.