Nota del editor: esta cobertura forma parte de un análisis de draft con mirada de scouting. Las opiniones vertidas no representan necesariamente el punto de vista de la NBA ni de sus equipos.
***
• Draft de la NBA 2026: cobertura completa
Las franquicias de la NBA dejaron en claro, con sus decisiones de “tanqueo”, que tienen el ojo puesto en la parte alta de esta clase. En el tramo inicial del sorteo se espera un grupo con mucho entusiasmo entre los cazatalentos: Darryn Peterson, de Kansas; AJ Dybantsa, de BYU; Cameron Boozer, de Duke; y Caleb Wilson, de North Carolina. Con al menos cuatro equipos en el rango de lotería, la expectativa es que varios se queden con un salto importante en su proyecto.
También hay motivos para ilusionarse con el bloque de bases y escoltas que aparece del puesto 5 al 10. Allí se ubican Mikel Brown Jr., de Louisville; Darius Acuff Jr., de Arkansas; Keaton Wagler, de Illinois; Brayden Burries, de Arizona; y Kingston Flemings, de Houston. Desde ese punto —aproximadamente el 10— hacia abajo, hasta alrededor del 25, el consenso entre scouts se vuelve mucho más irregular: ya no hay una lectura única sobre quiénes son los mejores valores del resto de la primera ronda.
Uno de los debates más grandes sobre la profundidad del draft pasa por el mercado de NIL (nombre, imagen y semejanza) y el “transfer portal”. La pregunta es cuántos jugadores van a arriesgarse a salir entre los últimos de la primera ronda o principios de la segunda, cuando potencialmente podrían estar esperando alrededor de 4 millones de dólares si se quedan en la universidad. Ya hay una respuesta parcial: solo 71 jugadores decidieron anotarse temprano como early entrants, una cifra que se ubica como la más baja de los últimos años. La realidad es que muchos terminaron optando por asegurar el dinero ahora y permanecer en el sistema universitario, conscientes de que las universidades quizá no les garantizan el lugar en la plantilla durante todo el mes de mayo. Con ese panorama, el interrogante se desplaza a otro lado: ¿cuántos equipos de la NBA van a cumplir promesas de primera ronda a los prospectos y a sus representantes? Normalmente, conseguir este tipo de garantías es difícil. Sin embargo, en los equipos que queden en la franja de los 30 del ranking, ¿habrá más intención de prometer a jugadores “sorpresa” para mantenerlos dentro de la clase?
En paralelo, tanto el lado del jugador como el de las organizaciones están cambiando su manera de planificar. Las finanzas universitarias se volvieron tan grandes que la decisión de draft ya no es tan automática como el viejo “si te proyectan primera ronda, te conviene ir”. Se viene un mes de puro ajedrez para los prospectos, con una especie de “juego del pollo” donde nadie quiere perderle a la apuesta.
Algunas anotaciones adicionales:
• Cada vez que hago una publicación de este tipo, me preguntan dónde están determinados jugadores. Si un freshman no aparece en el top 35 “de consenso” según el ida y vuelta que recibo de parte de los equipos, no lo ubico en la lista. La razón es que sería una mala decisión para ese perfil abandonar la NCAA, porque estarían resignando tres años de potencial ingreso universitario que, en el contexto actual, es incierto si se va a una suerte de “volado”. Además, me baso en sensaciones e información que fui juntando hasta acá sobre quiénes se mantienen o no en el draft. Los jugadores que no incluí aquí y que sí declararon temprano incluyen a Tyler Tanner, Flory Bidunga, Billy Richmond III y Rueben Chinyelu, entre otros. Mi lectura es que perfiles así suelen tener mejores alternativas económicas quedándose en la universidad dentro de este ecosistema. Si luego deciden permanecer en el draft más allá de la fecha límite de retiro de early entrants, los mapeo en un mock en ese momento.
• Las edades están computadas para la noche del draft de 2026 (23 de junio).
• Las alturas corresponden a lo que cada institución informa para los freshmen universitarios.
• El orden del draft se define por la tabla final de la temporada regular y con un giro adicional de la lotería que entrega Tankathon. Realicé un giro: este fue el orden que arrojó.
• Los scouts hablaron con anonimato a cambio de poder expresarse con libertad sobre los prospectos.
Primera ronda
1. Utah Jazz
AJ Dybantsa | 6-9 wing | 19 años | BYU
Dybantsa es, para muchos, el nombre que más aparece en conversaciones cuando se habla del número 1. Se lo describe como un anotador explosivo y de alto impacto, con capacidad de convertir desde “tres niveles” de lanzamiento para un chico de 6 pies 9. Esta temporada mostró su repertorio: promedió 25.5 puntos, 6.8 rebotes y 3.7 asistencias, con 51% de campo, 33.1% en triples y 77.4% en libres. Además, llegó a la línea 8.5 veces por partido.
En el caso de Dybantsa y Michael Beasley, aparecen como los únicos dos freshmen en la historia del básquet universitario estadounidense en promediar 25 puntos, tirar 50% desde el campo y al menos ocho intentos de libres por juego. Ese dato, que se remite a registros desde 1953-54, surge de Basketball-Reference.
Se lo valora por una combinación seria de “bending” (flexión/arranque) y explosividad en carrera recta, que le permite meterse de lleno en la defensa como atacante directo. En transición, se lo ve como una amenaza real. Su juego de media distancia también se transformó en un recurso importante. Aun así, no se lo considera un producto terminado: se entiende dónde tiene margen de mejora. Su tiro de media/largo debería ganar con la edad. De hecho, mejoró fuerte como pasador durante la temporada, pero todavía tiene lugar para crecer si comparte cancha con compañeros de mayor nivel en la NBA. En defensa, por ahora, su impacto no luce tan grande como lo que sugieren sus medidas.
Los scouts lo miran con una ventana de potencial extremadamente alta y, a la vez, un piso muy alto. En el rango de “seguridad”, parece una elección más confiable que Peterson. Su ofensiva está más completa que la de Wilson. Y la lectura desde el scouting es que su margen atlético le da más chance de ser opción número 1 que Boozer.
2. Washington Wizards
Darryn Peterson | 6-5 guard | 19 años | Kansas
El camino universitario de Peterson tuvo algunas vueltas raras, lo que complejizó su evaluación. De todas maneras, jugó al menos 28 minutos en cada uno de sus últimos nueve partidos, y los scouts no parecen tan preocupados por el motivo de que solo jugara “mitades” en algunos encuentros. Quienes estuvieron conectados con Kansas mostraron menos inquietud que la prensa, porque Peterson atravesó lesiones reales. En el combine del draft, los equipos de la NBA podrán ver su evaluación médica, lo que debería aclarar varios puntos.
Su talento para generar tiros “de creación” como anotador está fuera de discusión: promedió 20.2 puntos con 43.8% de campo, 38.2% en triples y 82.6% desde la línea. Convirtió una cantidad impresionante de saltos difíciles para despegar desde distintos puntos. El interrogante aparece en su llegada al aro: algunos scouts se preguntan si en la NBA le va a costar más crear situaciones sencillas de remate. Parte de estas dudas podrían venir por el historial de lesiones en Kansas: se lo vio menos explosivo que en la etapa de secundaria. Otro factor podría ser el espacio en cancha de los Jayhawks. No es tan distinto a lo que le ocurrió a Anthony Edwards en Georgia, según el tipo de contexto que tuvo en ese momento.
3. Atlanta Hawks (vía NOP)
Cameron Boozer | 6-9 forward | 18 años | Duke
En mi giro de lotería, Atlanta sube en el sorteo para este pick. Ese puesto llega por un canje del draft del año anterior: Atlanta lo adquiere desde New Orleans Pelicans.
Boozer aparece como la apuesta más segura de toda la clase para convertirse en un jugador altamente productivo. En la NBA existe consenso sobre que el hijo de Carlos Boozer terminará siguiendo los pasos de su padre y alcanzará el estatus de All-Star. Lo que ya no es tan unánime es su perfil: el debate se abre sobre si realmente está diseñado para ser opción número 1.
Los partidos de Boozer tanto en la ACC como en los torneos de NCAA generaron preguntas sobre cómo construir alrededor suyo. En los siete juegos de postemporada de Duke, tiró apenas 44% desde el campo y 32% en triples. Fue muy productivo, pero se notó un detalle: su finalización por debajo del aro no fue limpia frente a rivales con tamaño interior real de NBA, como Ugonna Onyenso, de Virginia.
Si Boozer midiera lo mismo que Nikola Jokić, el análisis sería mucho más simple. Jokić entró a la liga rondando los 6-11 con zapatillas y una envergadura de 7-3. Para Boozer, se espera que se ubique más cerca del rango de 6-9 con envergadura de 7 pies. Su tamaño se parece más al de Kevin Love que al de Jokić, cuyo alto y longitud le permiten usar su toque especial para sacar tiros desde ángulos raros. La gran pregunta es si Boozer logra separarse y obligar ayudas de forma consistente en la NBA como lo hacía en secundaria y en la universidad.
Aun así, en el camino hacia el premio a jugador nacional del año, promedió 22.5 puntos, 10 rebotes y cuatro asistencias. Lo logró en gran parte porque Duke mostró muchas maneras de usarlo.
4. Memphis Grizzlies
Caleb Wilson | 6-10 wing | 19 años | North Carolina
Wilson se perdió el tramo final de la temporada por una fractura en el pulgar derecho y otra en la mano izquierda. Antes de eso, promedió 19.8 puntos, 9.4 rebotes, 2.7 asistencias, 1.5 robos y 1.4 bloqueos, y fue de los que estuvieron bien en prácticamente todos los partidos que jugó.
Lo que más se valora en Wilson es la potencia y la explosividad. Juega con gran flexión y equilibrio como controlador. Si sumás su fuerza y su capacidad de salto, aparece un perfil especial capaz de dominar entrando al aro. Cuanto más avanza el ciclo, más escucho a scouts que lo ubican dentro del mismo grupo que Peterson, Dybantsa y Boozer; incluso, algunos lo llegaron a poner entre los tres mejores de la clase. No le hizo daño su rendimiento: cuando North Carolina enfrentó a esos tres jugadores, Wilson fue quien mejor les respondió en los duelos de esta temporada (en el caso de Dybantsa, fue en preseason, pero igualmente vale).
Sus fallas, a diferencia de otros, son más fáciles de leer. No toma muchos triples: el torneo completo lo dejó con 7 de 27. Aunque su mecánica se ve bien desde la zona extendida de media cancha, en defensa sus números de bloqueo y robo son fuertes. El problema es que no se lo ve tan “twitchy” con el balón como se esperaría para un atleta de ese calibre. Además, cuando no está con el balón, se lo ve algo desordenado con rotaciones y con la reacción a la jugada. Muchas de sus asistencias llegan desde lecturas prearmadas dentro del sistema, más que cuando se mueve y reacciona en el momento. De todos modos, pocos jugadores sostienen un motor y una agresividad como la suya. En ese sentido, se lo compara con Pascal Siakam, que logró múltiples selecciones All-NBA.
5. LA Clippers (vía IND)
Keaton Wagler | 6-6 wing | 19 años | Illinois
Los Clippers recibieron este pick desde Indiana Pacers en mi giro, por una protección de pick con una estructura creativa dentro del trade por Ivica Zubac. LA se queda con esta elección si el equipo cae desde el número 5 hasta el 9.
Si los Clippers terminan quedándose con este puesto, estarían ante un dilema. La mayoría de los jugadores proyectados en ese rango son bases “lead” como Acuff, Flemings, Wagler y Brown. Pero la franquicia ya tiene firmado a su base principal a largo plazo con un contrato grande: Darius Garland.
Wagler parece el mejor encaje por su tamaño y por la capacidad de tirar con comodidad cuando recibe. Es, sin dudas, el mayor “risser” del draft de este año y tal vez el más grande en la era del one-and-done, después de haber llevado a Illinois a la Final Four.
No se lo ve rápido “en el primer paso” con mucha chispa; tampoco muestra gran explosión vertical. No es especialmente fuerte. Pero utiliza la amenaza de su tiro de pull-up para sacar ventaja mejor que cualquier otro en la clase, y juega con un ritmo increíblemente ordenado y bien medido, lo que dificulta que los rivales lo enfrenten de frente.
6. Brooklyn Nets
Darius Acuff Jr. | 6-2 guard | 19 años | Arkansas
Acuff logró el reconocimiento All-America del primer equipo dominando el tramo final. En sus últimos 13 partidos promedió 28 puntos por encuentro y 6.7 asistencias, y fue a la línea 7.5 veces por juego. Fue eficiente y preciso: tiró 48% desde el campo y más de 40% en triples.
Acuff podría ser el prospecto de guardia freshman más “terminado” que haya evaluado. Su trabajo de pies y su equilibrio son impecables, y suele tomar decisiones eficientes. Juega apoyándose en ambos pies y se mueve bien sin el balón para preparar sus movimientos con el balón. Sus pases llegan siempre con buen criterio y destino, aunque su visión no siempre sea de elite.
Ahora bien, ¿puede conseguir toques en la pintura de manera consistente contra la longitud de la NBA? ¿Y puede defender a “cualquiera”? En lo primero, hizo todo lo posible para que yo crea que puede separarse de sus marcas gracias a la amenaza del tiro y a un ritmo de juego de elite. En lo segundo, el relato cambia: aunque Acuff es compacto y fuerte, es el peor defensor dentro del top 10 de prospectos. Le cuesta pasar pantallas y su compromiso sin el balón no aparece con la regularidad necesaria.
7. Sacramento Kings
Kingston Flemings | 6-4 guard | 19 años | Houston
Flemings es un base “lead” explosivo y con potencia, que usa un primer paso rapidísimo para meterse entre las defensas con facilidad. A pesar de jugar en un ataque donde tenía poco espacio alrededor, cerró con 16.1 puntos y 5.2 asistencias por partido, tirando 47.6% desde el campo y 38.7% en triples. La ráfaga se ve cada vez que toca la cancha. Además, toma buenas decisiones y mejoró su defensa a lo largo de la temporada.
Las principales dudas giran alrededor de la consistencia de su tiro y del tipo de anotación. En Big 12, sus porcentajes bajaron: en sus últimos 14 partidos tiró 41.3% desde el campo y fue a la línea apenas 3 veces por juego. Los scouts se preguntan si podrá entrar al aro con regularidad. En Houston, la presión al aro fue de las peores del país, y Flemings se quedó en 51.2% en el aro en escenarios de half court según Synergy. Ahí aparece el debate: ¿fue que Flemings se “acomodó” o es una falla del juego? Necesita mejorar el trabajo de pies en las recepciones cerca del aro, pero incluso con eso, el entusiasmo se sostiene en su velocidad y en cómo toma decisiones. En la NBA, donde suele aparecer más ritmo y espacio, su repertorio podría transformarse.
8. Dallas Mavericks
Brayden Burries | 6-4 guard | 20 años | Arizona
Burries fue el máximo anotador de uno de los tres mejores equipos del país, pese a un arranque lento: en sus primeros cinco partidos promedió solo 7.8 puntos. A partir de ahí, levantó el nivel: en sus últimos 34 juegos marcó 17.3 puntos con 51% de campo, 41% en triples y 81% en libres. También se lo describe como un reboteador agresivo: capturó 5.5 rebotes por partido en ese tramo. Y como pasador, promedió 2.4 asistencias, moviendo bien el balón y sin caer en tiros malos.
El punto a resolver es si puede separarse de su marcador de forma constante. Burries es más un guardia de potencia que utiliza la amenaza del tiro para desordenar a los defensores. A medida que avanzó el año se transformó en un buen defensor, cerrando con 1.5 robos de promedio. Si Dallas quiere disparar la reconstrucción alrededor de Cooper Flagg, con Kyrie Irving como base, Burries encajaría bien entre ambos.
9. Milwaukee Bucks
Mikel Brown Jr. | 6-4 guard | 20 años | Louisville
Los mejores destellos de Brown fueron los de un pick top-5. Se despachó con 45 puntos y 10 triples convertidos en un partido ante NC State; después respondió con 29 unidades, seis asistencias y tres rebotes contra Baylor, y también con 29 puntos, cinco rebotes y cuatro asistencias ante SMU. Cuando Brown está “en modo”, no hay creador por pick and roll más dinámico en la universidad. Tiene alcance hasta 30 pies y, cuando juega como pasador para terceros desde pantallas, su lectura supera a cualquiera de la clase. Si alguien de este draft profundo pudiera promediar nueve o 10 asistencias en la NBA, sería él.
Entonces, ¿por qué cae hasta el 9? Hay aspectos negativos que recuerdan a problemas parecidos a los de LaMelo Ball, aunque Brown no es tan deslumbrante como el mejor LaMelo. Primero: es muy “salvaje” con las decisiones. Las pérdidas son un tema. Todavía no terminó de ajustar cómo moderar su toma de decisiones. Segundo: la defensa es un trabajo en progreso. En situaciones de cambios contra jugadores más fuertes es un negativo, y su instinto sin el balón aparece con altibajos. Además, en el tramo final se le repitió una lesión en la espalda, lo que lo dejó fuera de la postemporada. También tuvo poco descanso: terminó la secundaria y pasó directo al circuito de estrellas, luego al Mundial Sub-19 y enseguida la preseason con Louisville. Los scouts quieren saber si el problema lumbar es algo solo de sobreuso a corto plazo o una cuestión más persistente.
10. Chicago Bulls
Aday Mara | 7-3 big | 21 años | Michigan
Mara fue el que más se “fabricó” en el torneo de NCAA. En mi votación para el premio de mejor jugador de la Final Four, lo elegí por cómo dominó la semifinal ante Arizona: anotó 26 puntos, agarró nueve rebotes, dio tres asistencias y metió dos bloqueos. Y también por cómo alteró por completo la geometría defensiva frente a Connecticut, al poder defender a Tarris Reed Jr. en el uno contra uno en la isla y, a la vez, cerrar el interior contra los atacantes que entran por dentro.
Con tres años en la universidad, Aday Mara recuperó la alegría competitiva y terminó emergiendo como uno de los mejores defensores del país.
Mara combina dos habilidades que buscan los equipos de la NBA en sus pívots: ser capaz de tapar la pintura y tener lectura del campo desde arriba como pasador. Con Mara en cancha, los rivales tiraron 54.5% en el aro; cuando no estaba, superaron el 60%, según CBB Analytics. Además, los equipos rivales quedaron en 36% en dobles desde la pintura cuando Mara estuvo en el piso. En ofensiva, se destaca por usar altura y lectura del juego para desarmar lo que está pasando y ejecutar pases correctos, ya sea un pase simple tras bloqueo o una reacción más compleja para encontrar a un cortador en el aro. Repartió 2.4 asistencias por juego y tiró 66.8% de campo. Sus manos, eso sí, pueden ser un problema: con botes/“bobble” y pérdidas. La velocidad lateral de pies también preocupa. Pero Chicago necesita, urgentemente, un ancla defensiva.
11. Golden State Warriors
Yaxel Lendeborg | 6-9 big | 23 años | Michigan
Aunque Lendeborg tuvo que “aguantar” jugando lesionado de tobillo en la Final Four, llevó a Michigan al título y cambió la manera en que juega. Sus números de cantidad bajaron respecto a sus registros en UAB, pero cerró igual con 15.1 puntos, 6.8 rebotes y 3.2 asistencias, y se mostró agresivo defendiendo. Mostró capacidad seria de “switchear”: muchas veces fue a buscar al manejador en el punto de ataque y también se paró contra ala-pívots con potencia cuando Mara o Morez Johnson Jr. salían de cancha. Además, es un defensor de ayuda muy activo y con manos buenas.
En triples, convirtió 37.4% de su temporada. Ese porcentaje viene de un tramo final muy caliente: en sus últimos 16 partidos tiró 48.1%. Incluye un 0 de 5 en su estado claramente resentido contra UConn en el partido por el título. Golden State podría usar otro big wing al lado de Stephen Curry y Draymond Green, sobre todo mientras se acercan al final de sus carreras.
12. Oklahoma City Thunder (vía LAC)
Nate Ament | 6-10 wing/forward | 19 años | Tennessee
La temporada de Ament fue una montaña rusa real, y por eso su “draft stock” se ve algo raro. En sus primeros 15 partidos promedió 14.7 puntos, 6.5 rebotes y 2.6 asistencias. Pero tiraba 40% desde el campo y 27% en triples. Esos números, además, estuvieron inflados por partidos grandes contra equipos flojos: por ejemplo, 23 puntos ante Northern Kentucky, 19 contra Rice y North Florida, y 20 ante Rutgers. Después, en un tramo de 12 juegos antes de que se le torciera el tobillo en el partido de Tennessee ante Alabama, pocos jugadores fueron mejores en competencia de alto nivel. Ahí promedió 22 puntos, 6.8 rebotes y 2.5 asistencias, con 44% de campo, 38% en triples y 84% en libres, yendo a la línea nueve veces por partido. Sin embargo, cuando volvió para jugar la postemporada, se notó que no estaba al 100%. En esos juegos cerró con 13.3 puntos y 31.3% de campo, incluido un 28.6% en tiros dentro del arco, con cero “lift”.
De todos modos, ese problema para anotar dentro del arco pone sobre la mesa dificultades del juego. Sigue siendo flaco y los scouts no saben cómo se terminará llenando con el tiempo. En el receso antes del freshman, sí sumó bastante peso, lo que le permitió al menos sostener exigencias del básquet universitario. Aun así, no se lo ve con tanta explosión atlética. En remate al aro, cuando no recibe faltas, aparece la preocupación: según Synergy, hizo apenas 42% de sus intentos en el aro con 6-10.
El tirador de 6-10 tuvo problemas al inicio del freshman, pero más recientemente mostró lo que prometían los rumores de top-5 de cara a la previa. Los equipos con los que hablé están divididos: algunos scouts lo ven como opción dentro del top 8, mientras otros lo sacarían del top 20 por falta de fuerza y explosividad.
13. Miami Heat
Labaron Philon Jr. | 6-3 guard | 20 años | Alabama
Philon volvió a la universidad en el último tramo de mayo y aprovechó ese año extra. Se metió en el rol de base principal en Alabama y promedió 22 puntos, 3.5 rebotes y cinco asistencias por juego, con 50% de campo, 39% en triples y 80% desde la línea. Aunque su defensa bajó respecto al año anterior —cuando fue muy bueno jugando al lado de Mark Sears y compartiendo responsabilidades con el balón—, siguió estando entre los mejores jugadores ofensivos del país.
¿Por qué no está más arriba? Primero, esta clase está cargada de bases de nivel realmente elite como Brown, Acuff y Wagler. Segundo, los equipos le ponen fichas a su contextura: parece que tras volver a la universidad no sumó demasiada masa. Tercero, el sistema de Alabama está claramente armado a su favor, dándole espacio y tiempo tanto en half court como en transición para operar con comodidad.
14. Charlotte Hornets
Hannes Steinbach | 6-11 big | 20 años | Washington
Steinbach es el siguiente pívot del tablero por el que los scouts se sienten más seguros. Es el mejor reboteador del draft: usa manos grandes al máximo tanto en bloqueos para el balón como en el vidrio. Esta temporada promedió 11.8 rebotes por juego, incluyendo 4.2 rebotes ofensivos por partido, un número que encaja muy bien con la forma en que los Hornets están armando su esquema bajo Charles Lee. En Charlotte se obsesionan con el “battle” por la posesión. Además, se mueve con fluidez para su tamaño y tiene hombros anchos y grandes que aprovecha en pantallas, con buen timing como rodador.
En ofensiva, cerró con 18.5 puntos para Washington, un equipo con un manejo de base muy flojo y con todavía menos espacio alrededor. Aun así, Steinbach tiró 62% en dobles y 58% desde el campo. También mostró potencial de tirador: convirtió 34% de sus dos intentos de triple desde el “rango de dos 3-point attempts” que tomó por partido. Defensivamente, no se mueve con buena lateralidad en el espacio y no lo vi como un protector del aro especialmente dominante. Su rango parece moverse entre el puesto 10 y el 20 del draft.
15. Chicago Bulls (vía POR)
Cameron Carr | 6-6 guard | 21 años | Baylor
Carr tuvo un inicio de temporada muy caliente y después se asentó como uno de los mejores anotadores de alto nivel en el país. Promedió 18.9 puntos por partido con 49.4% de campo, 37.4% en triples y 80.1% desde la línea. Es un tirador excelente, con instinto fuerte para entrar “de frente” y atacar en línea recta: usa zancadas largas y su estatura para cubrir terreno rápido antes de llegar al aro.
Es difícil encontrar jugadores de 6-6 con brazos largos como los de Carr que además puedan tirar. En defensa, aparece su falta de físico y su cintura alta: no impacta el partido a menos que esté rotando hacia contestaciones desde el lado débil. Carr necesita seguir sumando peso, ganar fuerza, y también ajustar su manera de doblarse en el manejo, para acceder mejor a palancas.
16. Memphis Grizzlies (vía PHX)
Koa Peat | 6-8 wing | 19 años | Arizona
Peat divide opiniones entre scouts de la NBA. En lo positivo, gana donde le toque jugar y es de los más premiados dentro de su grupo etario. Ganó títulos estatales y cuatro medallas de oro con Team USA en categorías juveniles; después ayudó a Arizona a llegar a una Final Four. Promedió 14.1 puntos con 53% de campo. Es un reboteador duro y físico. Además, pasa bien y toma buenas decisiones para sostener el flujo del ataque, tanto cuando sale en bloqueos cortos tras pantallas como cuando juega de wing. Si necesitás que anote, puede hacerlo: en el torneo de NCAA promedió 17.2 puntos y 7.6 rebotes con 48.5% desde el campo y cargando un rol ofensivo más grande. Y si no, puede entrar en un papel defensivo como un tipo físico que toma distintos emparejamientos y ejecuta lecturas rápidas.
Pero sus fallas saltan a la vista. No es un tirador real: tomó solo 20 intentos de triple y metió siete; además convirtió 62.3% desde la línea, una cifra que está alineada con promedios de etapas más bajas. En defensa tampoco corre tan rápido: hay posesiones donde se lo ve superado lateralmente por jugadores más rápidos, aunque al final del año se lo vio mejor como defensor. En última instancia, el draft lo definirá un equipo que valore de verdad sus atributos de ganador. En ese sentido, Memphis podría encajarle si arma su base alrededor de Cedric Coward, Zach Edey y otros nombres.
17. Oklahoma City Thunder (vía PHI)
Morez Johnson Jr. | 6-9 big | 20 años | Michigan
Johnson fue de mis favoritos en básquet universitario. Es de los más eficientes del país: promedió 13.1 puntos, con 62.3% desde el campo. Iba a la línea cuatro veces por juego y convertía 78% de esos tiros. Es un reboteador duro y físico en el poste, que se lanza al choque con sus brazos largos. Pero donde más lo valoro es en defensa: fue el mejor defensor integral en una de las tres mejores defensas del país, incluyendo a Lendeborg y a Mara. Se lo ve enorme como defensor del poste: vuela en ayudas y también muestra capacidad de “switch” en el perímetro.
El problema es que Johnson es más bien chico para su rol, a pesar de su fuerza, y no tiene demasiada versatilidad ofensiva. En esencia, es un “finisher” alrededor del interior. Ese perfil recuerda a Isaiah Stewart, y Stewart terminó siendo un jugador muy valioso para Detroit. Oklahoma City ha sido vinculado a Stewart en el pasado, y aunque los Thunder eligieron a Thomas Sorber el año anterior, están cargados en muchas posiciones como para sumar otro big.
Además, se mira a Oklahoma City como un equipo que podría unir picks para subir o, incluso, mover alguna selección para salir del draft. En ese clima, este tipo de big “defensor” puede aparecer como una pieza que encaja.
18. Charlotte Hornets (vía PHX)
Christian Anderson Jr. | 6-2 guard | 20 años | Texas Tech
Si me obligaran a elegir al mejor tirador de la clase, elegiría a Anderson. Convirtió 41.5% de sus ocho intentos de triple por partido y es un “shot maker” absurdo en la posición de base. Puede convertir yendo hacia su derecha o su izquierda, mete triples tras recepciones con movimiento o en pull-ups creando espacio. Además, pasa muy bien saliendo de bloqueos: promedia 7.4 asistencias por juego.
Las dos dudas grandes son simples. Primero: ¿puede generar toques constantes en pintura y llegar al aro con regularidad? En ese sentido fue irregular, especialmente en Big 12. En promedio, tiró solo cinco intentos por partido dentro de la zona de 2 puntos por su falta de tamaño y fuerza. Esa misma limitación aparece en defensa: Anderson trabaja con ganas, pelea por posición, pero todavía no es lo bastante fuerte como para sostenerse en el punto de ataque. Incluso con el refuerzo de Coby White durante la temporada, los Hornets podrían usar más “cobertura” en el rol de respaldo del base detrás de LaMelo Ball.
19. Toronto Raptors
Chris Cenac Jr. | 6-10 big | 19 años | Houston
Cenac es otro prospecto que divide. Para algunos, es un jugador potencial de lotería; para otros, sería mejor que siga otro año en Houston. Uno de los perfiles más mencionados en la clase de reclutamiento de 2025, Cenac es un atleta flexible: se mueve bien en el perímetro y su juego ofensivo afuera está en crecimiento. Tuvo muchos minutos como ala-pívot en Houston, ubicándose a menudo en esquinas y cortando desde la línea de fondo para abrir la cancha. Además, se volvió un reboteador excelente: promedia ocho rebotes por partido en 25 minutos por noche.
En half court, este año intentó menos de 1.5 tiros al aro. Es una cantidad baja y lo deja demasiado orientado hacia el perímetro. Tiró 141 lanzamientos de media/“jump shots” y solo 47 intentos desde el aro. Es posible atribuir parte al esquema de Houston, pero también le costó entrar por falta de fuerza y de “vertical pop”. En defensa, su rendimiento fue mixto: tuvo momentos positivos con movilidad y rotaciones desde el lado débil para cubrir terreno, aunque también tuvo instantes lentos para reaccionar y rotaciones incorrectas. Me gusta la idea de emparejarlo a futuro con Collin Murray-Boyles en la rotación del frente, con toda la longitud y atletismo alrededor que tiene Toronto.
20. San Antonio Spurs (vía ATL)
Karim Lopez | 6-8 wing | 19 años | New Zealand Breakers
Los números de Lopez se ven alineados con picks previos de lotería que salieron del programa Australia’s NBL Next Stars: está promediando 12 puntos, seis rebotes, dos asistencias, un robo y un bloqueo por partido. Tiene buenas manos, es muy hábil con el balón y muchas veces actúa como un forward híbrido que crea desajustes para los rivales. Es un “boliche” físico que juega bien en pantallas y en recepciones cortas. Puede atacar de punta a punta desde el perímetro y, además, termina bien.
Su tiro de tres en estos dos años en Nueva Zelanda tuvo altibajos (32%), aunque parece tener buen toque y debería poder trabajar sobre cualquier preocupación. El interrogante mayor es defensivo: no tiene buena velocidad lateral. En ofensiva, tampoco tiene mucho “shake” con el balón. En defensa, sus caderas no giran lo suficientemente rápido y puede ser superado por bases más rápidos. Si mejora en esas dos áreas a medida que crezca, podría ser un gran jugador de rotación.
21. Detroit Pistons (vía MIN)
Dailyn Swain | 6-8 wing | 20 años | Texas
¿Qué tal esto para Detroit? Sube desde el pick 28 al 21 en el acuerdo por Jaden Ivey, y ese es el tipo de selección que, dentro de lo que había, parecía de lo mejor posible: un swap protegido hasta top-20 para un jugador que los Bulls terminaron liberando. La diferencia de valor entre el 28 y el 21 está muy cerca de lo que equivaldría a un late first-round, y más todavía en esta clase y en la era NIL.
Swain se ayudó mucho siguiendo a su ex entrenador de Xavier, Sean Miller, hacia Texas. La wing que ataca con cuchillas (slashing) pasó a un rol más primario y prosperó: promedió 17.3 puntos, 7.5 rebotes y 3.6 asistencias por partido, tirando 54.2% de campo y yendo a buscar más de cinco faltas desde la línea por juego. Su estilo se parece mucho al de otro wing ex Xavier: Naji Marshall. Es un jugador agresivo hacia adentro, que no debería tener problema en presionar el aro incluso en la NBA, aunque necesita mejorar como tirador para maximizar esa ventaja. También tiene mejor explosividad general, y la mecánica de su cuerpo le permite meterse en espacios más cerrados con facilidad.
El tiro de Swain es largo y con salida lenta, lo que permite que los rivales lo cierren sin demasiados problemas y lo obliguen a tiros contestados. Sí tiene toque: convirtió 80% de sus libres en su carrera, pero no ha sido constante con los lanzamientos. Defensivamente, es un cazador de balones (ballhawk) y promedia 1.5 robos en su carrera, pero es un “riverboat gambler”: suele fallar en ayudas y rotaciones. En el balance, suele terminar siendo un negativo defensivo.
22. Atlanta Hawks (vía CLE)
Ebuka Okorie | 6-2 guard | 19 años | Stanford
Atlanta movió a Trae Young en la fecha límite, así que hablemos de un reemplazo que encaje con varias necesidades. Puede que en un mes me haga quedar como tonto, porque Okorie claramente está probando su valor en el draft y podría terminar siendo un pick de 2027. Aun así, yo compro la capacidad de Okorie con el balón en las manos. Está constantemente en modo ataque: como freshman promedió 23.2 puntos por partido, con 46.5% de campo, 35.4% en triples y 83.2% desde la línea. Es rapidísimo y puede meterse y salir de ventanas de espacio estrechas en pintura. Gracias a eso, ataca muchísimo el aro: se filtra por grietas pequeñas en la defensa.
Entonces, ¿por qué no está más arriba? Primero, en half court no convirtió 52% en sus tiros al aro según Synergy, lo que sugiere que no fue tan dominante cada vez que llegaba. También promedió 7.3 intentos de libres para hacerse eficiente. Aunque ese 35.4% de triple se ve correcto, los equipos quieren ver más volumen y consistencia como tirador. Igualmente, mi apuesta es que Okorie tiene un proceso previo al draft muy bueno, y eso se entiende porque cuesta imaginar un jugador más indicado para clínicas tipo “tres contra tres”, donde los equipos de la NBA suelen probarlos.
23. Philadelphia 76ers (vía HOU)
Jayden Quaintance | 6-10 big | 18 años | Kentucky
Quaintance apenas jugó cuatro partidos este año: intentó volver temprano de una rotura de ACL que sufrió a fines de la temporada anterior. Cuando volvió, mostró señales de ser un ancla defensiva para un Kentucky que necesitaba un ancla en el interior. De hecho, jugó muy bien en la victoria sobre St. John’s en su primer encuentro de regreso.
Su movilidad y su instinto defensivo salieron con fuerza cuando era más chico: a los 17 años en Arizona State integró el Big 12 All-Defensive y promedió 1.1 robos y 2.6 bloqueos por partido.
Proyectar a Quaintance es un ejercicio riesgoso hasta tener respuestas del combine sobre los médicos y si puede regresar al 100% para cuando comience la temporada de la NBA. Si estuviera completamente sano este año, creo que se ubicaría como el décimo pick de la clase. Su estilo me recuerda a Robert Williams III, que integró un All-Defensive team con Boston Celtics. Pero el rango de su evaluación es enorme: para Philadelphia, dentro de su lógica de construir con juventud frente a producción, encaja muchos casilleros, incluso con la historia de lesiones.
24. Los Angeles Lakers
Amari Allen | 6-8 wing | 20 años | Alabama
Allen es un wing tipo “Swiss Army knife” que entusiasma a los scouts, aunque quizá tendría más sentido que vuelva a la universidad. Promedió 11.4 puntos, 6.9 rebotes, 3.1 asistencias, un robo y casi un bloqueo por partido, con 44% de campo, 34% en triples y 74% desde la línea. Como un Josh Hart más joven, hace un poco de todo sin sobresalir en una sola área más allá del rebote. Pero los equipos siempre buscan wings que puedan botar, pasar y tirar, y que sumen al menos un tamaño sólido para defender.
25. New York Knicks
Tarris Reed Jr. | 6-11 big | 22 años | Connecticut
Excepto por Mara, nadie se fabricó tanto como Reed en el torneo de NCAA: su capacidad para dominar el rebote y anotar desde el interior fue excelente. En el campeonato universitario promedió cerca de 20 puntos y 13 rebotes, y lideró a los Huskies hasta el partido por el título nacional.
Reed es un reboteador duro dentro de la pintura y una presencia física real (260 libras), pero además tiene versatilidad en coberturas con bloqueos porque se mueve con los pies mejor de lo que se esperaría por su tamaño. Con una envergadura estimada en torno a 7-4, Reed debería ganar el “measurement” y, de cara al combine, podría rendir bien al conseguir segundas oportunidades en el rebote y canastas extra.
Mitchell Robinson queda libre al final de la temporada en New York, así que tiene sentido que la organización mire una opción fuerte para ese rol de centro suplente detrás de Karl-Anthony Towns, aportando dureza en el medio. También encajaría con la idea del equipo de embestir fuerte el rebote ofensivo.
26. Denver Nuggets
Bennett Stirtz | 6-4 guard | 22 años | Iowa
Tras un arranque lento, Stirtz dominó al llevar a Iowa al Elite Eight. En sus últimos 25 partidos promedió 21.5 puntos, 4.1 asistencias y convirtió 47.2% de sus tiros desde el campo y 33.5% de sus ocho intentos de triple por juego. Además, cerró con 87.2% en libres. Por su ritmo y habilidad, fue un anotador explosivo con inteligencia de juego de nivel alto para un equipo que, en estándares Big Ten, no era tan talentoso. A esa lectura se suma que Iowa jugó a uno de los ritmos más bajos de la universidad bajo Ben McCollum, lo que hace todavía más llamativas estas cifras.
Hay dudas sobre si Stirtz podrá entrar al aro de forma consistente en la NBA y si podrá defender al nivel suficiente. Pero los equipos siempre quieren bases que tiren con nivel elite, que además puedan botar y pasar y que tengan un gran “feel” por el juego. Minnesota, en particular, podría necesitar un base que ponga al equipo dentro y fuera de sus sistemas al lado de Anthony Edwards.
27. Boston Celtics
Henri Veesaar | 7-0 center | 22 años | North Carolina
Veesaar parece un prospecto que proyecta quedarse dentro del draft de 2026, y sería un encaje interesante como complemento de Neemias Queta en Boston. Con 7 pies, se mueve muy bien para su talla y además tiene un set de habilidades de alto nivel: pasa (promedió 2.1 asistencias por partido) y también puede tirar de distancia, con 42.6% en sus triples. Para una organización que valora mucho el tiro desde el centro —sobre todo como respuesta táctica a Queta—, Veesaar cubriría muchos puntos como un big de desarrollo sólido que podría jugar minutos apenas gane un poco más de fuerza y dureza en el interior.
28. Minnesota Timberwolves (vía DET)
Isaiah Evans | 6-6 wing | 20 años | Duke
Evans cerró fuerte hasta su último partido, ayudando a Duke a llegar al Elite Eight. Promedió 15 puntos por juego con 43% desde el campo y 35% en triples. Pero en sus últimos 15 partidos subió: promedió 16.5 puntos y tiró 46.7% desde el campo y 39.7% en triples con más de ocho intentos de triple por juego. Evans es un tirador dinámico saliendo de movimiento, y esta temporada se entendió muy bien con Boozer en bloqueos: tanto en pantallas para el balón como como “screens”. También corría bien saliendo de pantallas sin balón.
Evans amplió su juego ofensivo como conductor: pasó de tomar 81% de sus tiros desde el triple como freshman a 65% en triples, pero con cuatro intentos dentro del arco por partido. Defensivamente también ganó un poco de fuerza física, aunque todavía tiene margen de mejora.
29. Cleveland Cavaliers (vía SAS)
Meleek Thomas | 6-5 wing | 19 años | Arkansas
Thomas es una amenaza ofensiva dinámica y fue un socio importante para Acuff en Arkansas. Como freshman promedió 15.6 puntos y 2.5 asistencias, con más de 41% en triples. Ese número marca que puede convertir tanto con movimiento como en situaciones de pull-up. El perfil tiene pinta de “sexto hombre” que enciende el tablero rápido en la NBA.
Los problemas pasan sobre todo por la toma de decisiones y por su defensa. Thomas se inclinaba demasiado por tiros difíciles e impulsivos, especialmente desde media distancia y desde el aro, en vez de pasar. Más allá de eso, en defensa tuvo problemas de anticipación y timing: no siempre estaba en la ubicación correcta, aunque mostró algo de capacidad con el balón. Necesita fortalecerse y aprender a defender, pero hay un potencial real para quien pueda sacarle lo mejor a Thomas.
30. Dallas Mavericks (vía OKC)
Tounde Yessoufou | 6-5 wing | 20 años | Baylor
Desde el punto de vista anotador, Yessoufou fue de los freshmen más productivos del país. Promedió 17.8 puntos por partido y agarró 5.9 rebotes por noche. Es físico y juega con un motor que no se detiene: promedió dos robos por juego como defensor físico en el punto de ataque, saltando bien para interceptar pases.
Pero los equipos se preocupan por su estilo y cómo se traducirá. Yessoufou es, en gran parte, un jugador basado en potencia, que sacó muchos puntos recientes por desajustes frente a jugadores más chicos: los postea o ataca desde el “midpost”. En la NBA, ese tipo de estilo no suele funcionar igual. Además, aunque registra un robo de alto nivel, su rapidez defensiva y su conciencia general no son tan fuertes. Le cuesta: con frecuencia lo superan en el bote jugadores más rápidos. Aun así, existe entusiasmo por su juego entre scouts, simplemente porque su producción fue consistente en todos los niveles.
Segunda ronda
- 31. New York Knicks (vía WAS): Alex Karaban | 6-7 wing | 23 años | Connecticut
- 32. Memphis Grizzlies (vía IND): Allen Graves | 6-8 forward | 19 años | Santa Clara
- 33. Brooklyn Nets: Joshua Jefferson | 6-9 wing | 22 años | Iowa State
- 34. Sacramento Kings: Juke Harris | 6-7 wing | 20 años | Wake Forest
- 35. San Antonio Spurs (vía UTA): Zuby Ejiofor | 6-9 big | 22 años | St. John’s
- 36. Oklahoma City Thunder (vía DAL): Sergio De Larrea | 6-5 wing | 20 años | Valencia
- 37. LA Clippers (vía MEM): Luigi Suigo | 7-3 center | 19 años | Mega
- 38. Chicago Bulls (vía NOP): Ryan Conwell | 6-4 guard | 22 años | Louisville
- 39. Houston Rockets (vía CHI): Braden Smith | 6-0 guard | 22 años | Purdue
- 40. Boston Celtics (vía MIL): Maliq Brown | 6-8 big | 22 años | Duke
- 41. Miami Heat (vía GSW): Alexandros Samodurov | 6-11 center | 21 años | Panathinaikos
- 42. San Antonio Spurs (vía POR): Richie Saunders | 6-5 wing | 24 años | BYU
- 43. Brooklyn Nets (vía LAC): Ugonna Onyenso | 6-11 big | 22 años | Virginia
- 44. San Antonio Spurs (vía MIA): Baba Miller | 6-11 wing | 22 años | Cincinnati
- 45. Sacramento Kings (vía CHA): Emanuel Sharp | 6-3 guard | 22 años | Houston
- 46. Phoenix Suns (vía PHI): Jaden Bradley | 6-3 guard | 22 años | Arizona
- 47. Dallas Mavericks (vía PHX): Trevon Brazile | 6-9 big | 23 años | Arkansas
- 48. Orlando Magic: Ja’Kobi Gillespie | 6-1 guard | 22 años | Tennessee
- 49. Toronto Raptors: Bruce Thornton | 6-2 guard | 22 años | Ohio State
- 50. Denver Nuggets (vía ATL): Tyler Bilodeau | 6-8 forward | 22 años | UCLA
- 51. Washington Wizards (vía MIN): Tamin Lipsey | 6-1 guard | 22 años | Iowa State
- 52. Houston Rockets: Tyler Nickel | 6-7 wing | 22 años | Vanderbilt
- 53. LA Clippers (vía CLE): Duke Miles | 6-1 guard | 24 años | Vanderbilt
- 54. Golden State Warriors (vía LAL): Nick Martinelli | 6-6 wing | 22 años | Northwestern
- 55. Chicago Bulls (vía DEN): Izaiyah Nelson | 6-10 big | 22 años | South Florida
- 56. New York Knicks: Otega Oweh | 6-5 guard | 23 años | Kentucky
- 57. Atlanta Hawks (vía BOS): Jaden Henley | 6-6 wing | 22 años | Grand Canyon
- 58. New Orleans Pelicans (vía DET): Felix Okpara | 6-10 big | 22 años | Tennessee
- 59. Minnesota Timberwolves (vía SAS): Trey Kaufman-Renn | 6-9 forward | 23 años | Purdue
- 60. Washington Wizards (vía OKC): Kashie Natt | 6-3 guard | 23 años | Sam Houston State
***
Este contenido corresponde a una cobertura centrada en el Draft de la NBA y el básquet universitario.