Las Finales de Conferencia Oeste ya cumplieron con lo prometido: la serie entre Oklahoma City y San Antonio está cerradísima y llega a su quinto capítulo de esta noche con el global igualado 2-2. El duelo, que empezó como una serie al mejor de siete, se transformó en una especie de “mejor de tres” en el tramo decisivo: quien gane dos partidos esta semana avanzará a la Final de la NBA, donde lo espera Nueva York.
De cara al inicio, era razonable anticipar una batalla larga. Sin embargo, a medida que avanzaron los juegos, las lesiones empezaron a pesar de forma notable en el Oeste. Oklahoma City aparece como favorito tanto para quedarse con la serie como para llevarse el título, pero deberá sortear las ausencias o limitaciones de Jalen Williams y Ajay Mitchell. En San Antonio, la gran pregunta es si Victor Wembanyama puede empujar a los Spurs hacia dos victorias más. Del otro lado, los campeones vigentes buscan volver a una Final de la NBA en busca del primer “repetir” desde 2018.
Revisión de pronósticos: qué esperan para el Game 5 (y más allá)
- Gonzalez: Thunder en 7. Las lesiones de dos de los mejores anotadores y creadores de tiro de Oklahoma City complican el panorama, pero aun así no todo fue igual en la serie: OKC prácticamente no tuvo respuestas en el Game 4, aunque en el Game 3 sí estuvo brillante. Además, en ese partido también faltaban Jalen Williams y Ajay Mitchell. La lectura final, para Gonzalez, pasa por identificar “qué versión” del Thunder aparecerá en el tramo restante. En el Game 3, Alex Caruso, Jared McCain y el resto del equipo firmaron un récord de playoffs de franquicia con 76 puntos. Luego, el siguiente juego fue un tropiezo: Caruso terminó sin anotar y McCain cerró con 1 de 10 en cancha. Aun con dudas sobre el impacto de los suplentes, el punto que más preocupa o, mejor dicho, el que define el argumento es que Chet Holmgren haya quedado prácticamente sin incidencia en la serie. A pesar de todo, el pronóstico original de OKC en siete no se cambia: la serie “va a ir a la distancia” tanto si el guion se inclina para un lado como para el otro.
- Herbert: Thunder en 7. Herbert se declara en contra de modificar una predicción a mitad de serie por un principio personal: por eso sostiene “Thunder en 7”. Reconoce que la probabilidad se ve más cuesta arriba por el estado físico de los creadores situados en segundo y tercer escalón: uno con isquiotibiales (hamstring) cargados y el otro con gemelo/calf cargado, respectivamente. Pero para Herbert, esas lesiones no dejan a los campeones defensores “sin chances”. Si hay un equipo que puede sortear una ofensiva de media cancha irregular forzando pérdidas y corriendo en transición, es precisamente este Thunder: ya se lo vio en playoffs contra rivales de primer nivel.
- Kalland: Spurs en 6. Kalland arranca con una idea general: si la serie está respondiendo a las expectativas, eso es algo que la mayoría de los hinchas merecía como espectáculo. Para él, además, el tramo de aquí en más solo puede mejorar, porque no está seguro de cuántos ajustes “grandes” quedan por hacer en ambos equipos. Con eso, la serie termina siendo un duelo de voluntades en formato mejor de tres. En situaciones así, normalmente inclinaría su voto por la experiencia y por los campeones defensores, pero considera que este conjunto de San Antonio se muestra con valentía real, y que Wembanyama es un problema sin una solución de largo plazo. Su apuesta concreta: San Antonio se queda con el Game 5 de visitante el martes por la noche y luego se apoya en el empuje de su gente para ganar el Game 6 y evitar un desenlace “ganador único” en Oklahoma City.
- Maloney: Thunder en 7. Para Maloney, las lesiones de Jalen Williams y Ajay Mitchell son un golpe enorme para los campeones vigentes. Aun así, mantiene su pronóstico inicial de Thunder en siete “por principio”, como también señaló James. El argumento suma que el Thunder todavía tiene al MVP, una defensa de elite y ventaja de localía. Y aunque el Game 4 fue malo, Maloney remarca que no fue una paliza tipo “150 puntos”: los Spurs no los destrozaron de esa manera. Si Oklahoma City sostiene su defensa sólida y logra mejores presentaciones ofensivas de sus jugadores de rol en casa, todavía puede volver a la Final, incluso si Williams y Mitchell siguen fuera.
- Quinn: Spurs en 7. Quinn admite algo “triste”, pero a la vez lo usa como base del voto: casi hay que elegir a los Spurs por el tema de la salud. Señala que la ofensiva de Oklahoma City llegó muerta al Game 4, porque sin Jalen Williams ni Ajay Mitchell se perdió la creación secundaria de tiros. En Shai Gilgeous-Alexander, el Thunder todavía tiene un creador de nivel MVP, pero el resto del ataque queda demasiado dependiente. En ese marco, Quinn ve a Chet Holmgren como una estrella en casi todos los aspectos, salvo en la generación de tiros por cuenta propia. También menciona a Jared McCain: prosperó como rol en OKC, pero el Game 4 fue su peor partido de playoffs en el momento en el que necesitaba sumar más. Para Quinn, la serie no está terminada: habrá que ver si Williams y/o Mitchell vuelven. Pero mientras no lo hagan, o mientras el Thunder no encuentre otra forma de romper el muro casi inexpugnable que Wembanyama armó en la pintura, Quinn considera que San Antonio es la elección más sensata.
- Salerno: Thunder en 6. Salerno parte de un escenario típico: es probable que casi todos esperen que la serie vaya al límite. “Ojalá” sea así, pero se pone en modo abogado del diablo porque su pronóstico original fue OKC en seis. Por eso sostiene ese camino. Entiende que, aun con lesiones, este Thunder “es distinto”. A la vez, dice que todavía está esperando el gran partido anotador de Shai Gilgeous-Alexander: lo ve “debiendo” una noche de 40 puntos esta semana, en su lenguaje. Aunque reconoce que su confianza para que Oklahoma City gane en seis hoy es menor que la que tenía a comienzos de mes, igual respeta su idea inicial: el desenlace sería que los Knicks se enfrenten al Thunder en las Finales de la NBA.