La lotería del Draft de la NBA, en el fondo, es un juego de azar. Aun así, los Indiana Pacers llegaron con probabilidades razonables: tenían un 52,1% de quedarse con una elección entre las cuatro primeras del Draft 2026. El complemento, ese 47,9%, era el escenario de terminar con el puesto 5 o 6, lo que implicaba enviar su pick a Los Angeles en virtud del intercambio que habían realizado en febrero por Ivica Zubac.
Así se terminó dando el domingo. Indiana no entró en el top cuatro, por lo que su elección número 5 terminó yendo a la franquicia angelina. Es raro que un equipo reconozca de manera directa los efectos negativos de decisiones tomadas, pero después de conocerse el sorteo, el presidente de operaciones de básquet de los Pacers, Kevin Pritchard, eligió hacerlo: pidió disculpas por el riesgo que asumieron con la operación de la selección.
“De verdad, lo siento por todos nuestros hinchas”, escribió Pritchard en su cuenta de Twitter. “Asumo yo el riesgo. Me sorprendió que apareciera quinto después de este año. Pensé que nos tocaba un poco de suerte. Pero por favor recordá esto: el equipo necesitaba un centro titular para competir con los mejores el año que viene. Siempre hemos sido resilientes”.
La escena tuvo algo valioso: una cuota de responsabilidad por parte de un dirigente. También, siendo honestos, no hacía falta. Los Pacers tomaron un riesgo calculado. Que ese riesgo no haya salido como querían no lo vuelve automáticamente una mala decisión.
El contexto ayuda a entender por qué lo hicieron. Indiana perdió a Myles Turner por la agencia libre el último verano. Y hoy la liga está atravesando un problema de “oferta” en la posición de centro: en medio de un auge en el rebote ofensivo y con varios de los equipos más fuertes, como Oklahoma City y San Antonio, concentrando recursos en la zona pintada, otras franquicias sintieron la misma presión. Ya no existe aquel escenario en el que el juego de tiro de Golden State dejaba a los centros “inútiles”. En el básquet actual necesitás tamaño para competir; además, hay muchos menos centros deseables que equipos que los necesitan.
En el mercado de este año, varios centros de perfil reconocido se movieron cerca de la fecha límite, pero cada uno traía alguna falla que volvía inviable su llegada para Indiana, particularmente. Los Pacers ya pagan contratos máximos a Tyrese Haliburton y Pascal Siakam. Por eso, sumar un tercer máximo del calibre de Anthony Davis o Jaren Jackson Jr. no encajaba financieramente en la era del apron. Davis y Kristaps Porziņģis, además, tenían una exposición al riesgo por lesiones demasiado alta como para apostar fuerte. Incluso el escalón siguiente de opciones, como Daniel Gafford, habría implicado una baja significativa frente a Turner. Indiana había llegado al Juego 7 de las Finales en 2025 y no parecía buscar una solución de compromiso.
Ahí aparece Zubac, que cumple casi con todo lo que buscaban salvo en un detalle específico: su producción desde el triple no se parece a la de Turner. En 2025 fue elegido para el All-Defense, además de ser un pasador y finalizador de nivel alto, un excelente bloqueador en pantalla y un jugador de rebote que cambia el funcionamiento del equipo. Lo más importante, por encima de la parte deportiva, es que sale “barato” para lo que aporta. En los próximos dos años, estará alrededor de 42 millones de dólares, lo que permite a Indiana sumarlo sin tener que desprenderse de otra pieza central.
Del lado de los Clippers no había chance de moverlo “por monedas”. Zubac tiene 29 años, y el club bien pudo conservarlo y construir alrededor de él. Lo que necesitaban era un activo con potencial como para justificar una salida. Indiana, casualmente, tenía uno: su pick de 2025. La protección que idearon hacía que entregar la selección fuera, en la práctica, una operación de probabilidad cercana al 50-50; aunque, en realidad, el motivo de fondo era más complejo.
La diferencia entre ubicarse cuarto y hacerlo en quinto en ese Draft en particular era enorme. Había cuatro prospectos —AJ Dybantsa, Dylan Peterson, Cameron Boozer y Caleb Wilson— que son tratados ampliamente como figuras del futuro. Cada uno vale tanto que Indiana habría estado fuera de razón si renunciaba a la chance de seleccionarlos. Ese jugador, además, podía convertirse en el socio de largo plazo de Tyrese Haliburton.
Pero para Indiana existía un “precipicio” a partir del puesto 5. El segundo grupo de nombres —Darius Acuff, Keaton Wagler, Mikel Brown Jr., Kingston Flemings y Brayden Burries— son, en general, guardias. Y cuando se trata de encajar, el perfil importa: no son estrellas tan evidentes como Peterson, por lo que el tema del ajuste deja de ser tan relevante y pasa a ser un obstáculo. Además, Indiana ya cuenta con una base sólida en la retaguardia: Haliburton, Andrew Nembhard y T.J. McConnell.
Con la exigencia que suele imponer Rick Carlisle a sus guardias, no queda claro qué rol exacto tendría cualquiera de esos prospectos en Indiana. Después de todo, la franquicia había tenido una elección muy parecida en el Draft 2022, cuando obtuvo el puesto 6, y la usó para un guardia anotador como Bennedict Mathurin. En el recorrido hacia las Finales de 2025 ni siquiera llegó a ser titular. Obviamente, a Indiana le gustaría haber tenido el pick del 5 y no perderlo. Es posible que los prospectos de este año terminen siendo mejores que Mathurin. Pero un equipo con demasiado peso en guardias, que viene de quedar a una victoria de un campeonato, priorizando un centro cuando no tiene otras opciones claras, tenía bastante sentido. Fue un riesgo calculado.
Y en esta etapa de la NBA, el riesgo probablemente sea una necesidad para armar equipos. Mirá lo que construyen Oklahoma City y San Antonio: los Thunder y los Spurs no solo son de los mejores equipos de la liga, también son de los más jóvenes y con más activos. El resto del campeonato está en desventaja frente a ellos. Mantener el ritmo implica asumir decisiones riesgosas.
Eso hicieron los Pacers. Entraron al sorteo del domingo con una chance superior a la de un volado para resolver su necesidad más grande y, de paso, sumar una posible estrella joven. Si hubiera salido, se habría celebrado como una maniobra brillante. El plan tenía lógica. Salió mal el resultado. Y lo propio de los volados es que, a veces, te toca el lado equivocado. Eso no vuelve tonta la participación; solo significa que la suerte no acompañó.
En consecuencia, los Pacers quedaron, en esencia, donde estaban un año atrás. Mantienen un plantel con capacidad de Finales, solo que con Zubac en lugar de Turner. Si se mira cómo fue envejeciendo el contrato de Turner en Milwaukee, incluso puede considerarse una mejora en este punto. En lugar de quedar atados a perder dos picks futuros de primera ronda hacia los Clippers, ahora están comprometidos con uno solo: la selección de 2029. El pick de 2031 que los Clippers habrían recibido si Indiana hubiera caído en el top cuatro, en cambio, vuelve a manos de los Pacers.
De alguna forma, ese desenlace termina pareciéndose a “plata encontrada”. No sería raro que Indiana use esa ventaja para reforzarse en otros sectores. “Si no pasa, también hay un plan de contingencia para construir el equipo”, comentó Carlisle recientemente sobre el escenario de ganar un pick top cuatro. “Así que lo vamos a ver como un win-win. Conseguimos a Zubac acá, que va a ser un jugador excelente para nosotros. Y si al final no obtenemos uno de los (cuatro) primeros picks, entonces cumplimos con una parte importante de lo que debemos a los Clippers. Además, conseguimos un centro y, probablemente, tendremos la posibilidad de salir a buscar otros veteranos”.
El objetivo principal de Indiana siempre estuvo enfocado en pelear el campeonato de inmediato con este núcleo. Eso es lo que ocurre cuando llegás al Juego 7 de las Finales: sumar un prospecto joven top era una “misión secundaria”, algo que el equipo habría querido hacer, pero sin permitir que interfiriera con la prioridad absoluta. Por eso trazaron una línea sensata en el puesto 4. Ahí era donde arriesgar la selección empezaba a valer la pena para fortalecer el presente. Que fueran cómodos con ese límite sugiere que el pick del 5 era una elección que aceptaban perder.
Perderlo, eso sí, deja un sabor más amargo. No le quita validez al proceso que llevó a esa decisión, ni borra lo que Indiana ganó al hacerlo. Una determinación no tiene que salir perfecta para tener sentido. Indiana “apostó” a su temporada con el objetivo de conseguir un pick alto, y aun así terminó llevándose a Zubac, un jugador que, en definitiva, no habría estado disponible de otra forma. Puede no tener el mismo brillo que Dybantsa o Peterson, pero alcanza para sostener a los Pacers en la búsqueda de su meta: un campeonato ahora. Ningún gerente general que se haya acercado tanto a ganar como Pritchard el año pasado debería terminar pidiendo disculpas por perseguir agresivamente otra oportunidad.