La Lotería del Draft de la NBA 2026, que se celebrará el domingo, tiene chances de convertirse en una de las más determinantes de la historia reciente de la liga. No solo podría traer uno de los drafts más profundos y talentosos de los últimos años, sino que además llega justo antes de una reforma del sistema de lotería que cambiará las reglas desde la temporada siguiente. Con la propuesta de un esquema 3-2-1, desaparecería el “piso” del draft, y eso altera completamente la lógica del riesgo: por ejemplo, los Washington Wizards —si terminan hoy con el peor récord— podrían no caer más allá del puesto 5 este año. En cambio, el año que viene, el equipo con el peor registro del torneo tendría la posibilidad de elegir tan alto como el 12.
Los números
- Probabilidad de ganar el 1° pick (Sacramento Kings): 14%
- Probabilidad de ganar el 1° pick (Brooklyn Nets): 4,5%
- Probabilidad de ganar el 1° pick (Chicago Bulls): 11,5%
- Probabilidad de ganar el 1° pick (Utah Jazz): 14%
- Probabilidad de ganar el 1° pick (Washington Wizards): 9%
- Probabilidad de ganar el 1° pick (Indiana Pacers): 0,5%
La reforma, el “tanqueo” y el valor de llegar al salto
Combatir el “tanqueo” es un problema real para la NBA. La reforma 3-2-1 podría arreglar el tema en la superficie, pero también puede terminar siendo un problema mayor. La razón es simple: para la próxima temporada, menos equipos van a buscar el fondo, porque la clase del 2027 no promete el mismo poder de estrella en la cima que trae este ciclo. En esa línea, no aparece un talento con el techo proyectado de AJ Dybantsa, Cameron Boozer o Darryn Peterson dentro del 2027. Así, ganar el 3° pick este año podría rendir casi igual que ganar la lotería y quedarse con el 1° pick en 2027.
Ahora bien, tampoco hay un consenso “real” sobre quién es el mejor jugador de la clase. La discusión no se limita al talento puro: entran en juego el encaje con cada equipo, el plantel actual, la forma de proyectar en qué se convertirá un jugador en unos años y hasta el componente de lesiones y disponibilidad. Para algunos, el ideal es Dybantsa; para otros, Caleb Wilson puede ser más de su gusto. De cualquier modo, esta clase tiene piezas para distintos tipos de necesidades y para quienes buscan un bloque fundador capaz de cambiar una franquicia.
El ranking: quién necesita más el 1° pick (y quién se lo merece)
Antes de la lotería, la idea fue ordenar a los equipos con una métrica bien directa: qué compañía necesita el 1° pick más en este momento y cuál merece que la suerte le toque. Hay un detalle clave: solo aparecen 13 equipos en la lista, porque Milwaukee Bucks no puede ganar el 1° pick por derechos de intercambio vinculados a Atlanta Hawks.
1) Sacramento Kings (14%)
Sacramento está en modo “reconstrucción” y, además, tiene un plantel envejecido. Para colmo, es de los más costosos de la liga. Con la reforma de la lotería acercándose, los Kings aparecen entre los conjuntos más expuestos a sentir el impacto. De cara al próximo curso, no se proyecta a Sacramento como un equipo de playoffs o play-in. La urgencia por sumar a un jugador franquicia sobre el que construir se encuentra en un punto máximo.
Si los Kings obtuvieran el 1° pick, eso devolvería esperanza a una organización que, en las últimas dos décadas, solo registró una aparición en playoffs (en 2023). Además, la idea de “tanqueo ético” no termina de sostenerse: equipos como Washington, Utah y Brooklyn también cayeron en la lotería el año pasado. Sacramento tuvo el peor récord durante gran parte de la temporada, hasta que una racha a mediados de marzo —con cinco triunfos en seis partidos— lo dejó con un final que le cortó la posibilidad de terminar entre los tres peores. En este escenario, Sacramento sería el beneficiario más grande de quedarse con el 1°.
2) Brooklyn Nets (4,5%)
Brooklyn llega con un antecedente reciente: el verano pasado tuvo cinco selecciones de primera ronda. De todas, la que más prometió fue Egor Dёmin, elegido en el 8° puesto. De cara al entretiempo, los Nets están en una situación interesante: si el top pick les cae, literalmente podría acelerar el rumbo de su plan de forma inmediata.
Además, Brooklyn es de los pocos equipos que hoy cuentan con margen real de salario. Dentro del Este, sería el que más se beneficiaría si logra el 1°. En esta temporada, el equipo no fue especialmente sólido, pero Jordi Fernández se ganó un lugar como entrenador con buenos argumentos. Tras haber caído hasta el puesto 8 en la lotería del año pasado, en Brooklyn se espera que llegue un “buen momento” y, si obtienen el 1°, hay argumentos para que Dybantsa sea el encaje ideal para el plantel.
3) Chicago Bulls (11,5%)
En la última década, los Bulls solo ganaron tres partidos de playoffs en total. En el período, Chicago quedó muchas veces atrapado en la zona media con una construcción que no terminaba de tener sentido. El problema, en cierta forma, se lo “pasó” el propio destino: esa mezcla rara de mala fortuna y armado defectuoso terminó llegando también a Sacramento. El dúo formado por Zach LaVine y DeMar DeRozan no funcionó en Chicago (y, de manera llamativa), tampoco lo hizo en Sacramento. Ambos pueden ser buenos por separado, pero juntos no encajan como debería.
Lo que Chicago necesita es una estrella. Esta lotería podría ser justo la herramienta para destrabarlo: quedarse con alguien del perfil de Dybantsa, o incluso Darryn Peterson, le daría a los Bulls el primer paso para salir del limbo del play-in.
4) Utah Jazz (14%)
Los Jazz son, quizás, el caso más llamativo de la lista por una razón muy concreta: si eligen a Dybantsa, pasaría a ser instantáneamente una de las figuras más populares del estado de Utah. Después de jugar su etapa final en Utah Prep y su único año universitario en BYU, la franquicia parece haber construido su camino hacia este tipo de momento.
En el deadline, Utah hizo un movimiento de “ganar ahora” al empujar fichas para conseguir a Jaren Jackson Jr. desde Memphis. Sin embargo, el año pasado no le sonrió la suerte en la lotería, pese a terminar con el peor récord de la liga. La pregunta ahora es si Utah volverá a tener fortuna y podrá elegir a un héroe local. Si los Jazz consiguen a Dybantsa, la imagen de un jersey con su nombre sería imposible de evitar en el estado.
5) Washington Wizards (9%)
Washington tuvo una de las temporadas más confusas dentro de la lista. Primero, el equipo cambió para hacerse con Trae Young como base del futuro. Luego, en el deadline, volvió a mover la estructura al sumar a Anthony Davis. En el papel, hay jugadores jóvenes que entusiasman: Alex Sarr, Keyshawn George, Tre Johnson, Bub Carrington y Bilal Coulibaly. Aun así, resulta desconcertante por qué Washington decidió ir por Davis. Tiene lógica si el plan es creer en el encaje a largo plazo entre Davis y Sarr, pero la realidad es que Anthony Davis solo jugó 113 partidos en total durante los últimos tres años.
Un informe de Chris Haynes indicó que Davis “podría terminar en otro lado” antes del inicio de la próxima temporada. Entonces, si Washington ganara la lotería, ¿tendrían más motivos para negociar a Davis antes de que siquiera se vista con el uniforme de la franquicia? Es una incógnita. Lo que sí parece claro es que si Washington se queda con el 1° y elige a Dybantsa, el equipo podría transformarse en una escuadra de play-in como mínimo, ya en el curso que viene.
6) Memphis Grizzlies (14%)
Una separación entre Ja Morant y los Memphis Grizzlies parece casi inevitable en el entretiempo. Después de haber cambiado a Desmond Bane el verano pasado y a Jaren Jackson Jr. en el deadline de la temporada anterior, la sensación es que el equipo apunta hacia un reinicio completo. En ese contexto, el siguiente paso lógico sería intercambiar a Morant y desprenderse de él —por lo que sea que Memphis consiga a cambio.
Ganar la lotería podría ayudar a que la transición se sienta menos pesada. Memphis siempre fue fuerte en el desarrollo de jugadores: Cedric Coward brilló durante su temporada de debut; Jaylen Wells, GG Jackson y Zach Edey mostraron señales positivas como cimientos para lo que venga. En este escenario, si Memphis termina con el 1°, Dybantsa sería la elección.
7) Indiana Pacers (0,5%)
Tyrese Halliburton sufrió una de las lesiones más duras en el Juego 7 de las Finales de la NBA del año pasado. El desgarro de Aquiles lo dejó afuera, y por eso Indiana tomó un “año de transición”. Pero, además, hubo otro detalle que vuelve todo más interesante: Indiana intercambió una selección con protecciones muy particulares hacia Clippers para conseguir a Ivica Zubac. Ese movimiento, en la práctica, fue otra señal de que la franquicia estaba planeando usar la temporada anterior como un “gap year”.
Indiana ya tiene un plantel sólido. En el verano pasado, el equipo estuvo a solo 48 minutos de levantar el título. Y también vale recordar que, tras el deadline, Indiana no tenía incentivos para seguir ganando partidos si eso implicaba perder la chance de conservar la selección. En una comparación estricta por “mejor plantel” entre los equipos de la lista, los Pacers deberían estar por encima de OKC. Incluso sería tentador pensar en una combinación como Boozer/Wilson/Dybantsa/Peterson junto a Halliburton, pero la prioridad está donde el talento hace más falta: otros equipos necesitan más ese salto. Los Pacers van a ser de playoffs el próximo año, con o sin este pick. Esa frase no se puede aplicar a la mayoría del resto.
8) Charlotte Hornets (6,7%)
Los Hornets fueron mi equipo favorito para seguir durante el año. El salto de Charlotte desde el tercer peor récord de la temporada pasada hasta una aparición en play-in este curso fue notable. El club está armando algo especial y, si suma el 1° pick, el salto sería enorme: pasarían del play-in a pelear directamente por una de las seis primeras posiciones del Este.
Tienen las chances más bajas para trepar hasta el 1°, pero igual es difícil no imaginar el escenario. ¿Y si se diera, por ejemplo, un emparejamiento de Boozer con este plantel actual? Sería un combo muy disfrutable en la cancha.
9) Dallas Mavericks (6,8%)*
Los Mavericks tuvieron fortuna el año pasado: se quedaron con el 1° pick con una probabilidad de solo 1,8% de saltar a ese lugar. Eligiendo a Flagg, Dallas encontró el tipo de selección que salva franquicias y, además, después del pick aparecieron un montón de teorías conspirativas alrededor de la historia. Todo ocurrió poco después de que Dallas enviara a Luka Dončić a los Lakers, apenas un poco más de tres meses antes.
De todos modos, Dallas sigue lejos de ser candidato real y necesita piezas para redondear el plantel. Un escenario de picks consecutivos 1° en el mismo ciclo sería todavía más raro, sobre todo porque Flagg originalmente se esperaba para ser parte de la clase 2026. Si lo hubieras colocado dentro de esta clase, directamente sería el 1° pick unánime.
10) Atlanta Hawks (1%)*
*Los Hawks tienen dos caminos para conseguir el 1° pick. Atlanta posee la primera ronda de Pelicans y también intercambios con los Bucks. Si Milwaukee se quedara con el 1°, entonces los Hawks podrían intercambiar la selección de New Orleans por esa misma posición con ellos.
La charla sobre la reforma de la lotería también abrió el debate sobre la posibilidad de que un equipo elija dentro del top 4 —o un número similar— en años consecutivos. Los Hawks son el ejemplo perfecto de por qué no hay un modelo “para todos”. Zaccharie Risacher viene en camino a ser el peor 1° pick desde Anthony Bennett en 2013. De hecho, en los playoffs fue casi imposible de usar contra Atlanta. No sería justo que los Hawks sean castigados por haber ganado el 1° pick en una clase floja. Si Atlanta se queda con el 1°, el encaje que más me convence es Peterson.
11) Miami Heat (2%)
Por tercer año consecutivo, Miami no logró salir de la primera ronda en los playoffs. Los Heat ganaron 43 partidos en la temporada regular, pero cayeron ante los Hornets en un play-in vibrante. Entonces, ¿qué viene ahora? Miami podría ir —como se comenta en cada verano— a buscar una estrella. Habrá que ver si eso sucede de verdad.
El punto más difícil: si Miami ganara el 1°, no queda tan claro a quién elegir. Dybantsa sería la apuesta más razonable. Pero el plantel necesita cambios este verano. Incluso se podría argumentar que Miami debería estar más arriba en el ranking, porque nunca se quedó con el 1° pick. Sin embargo, subir del 13 al 1 parece poco probable. Nunca digas nunca, igual.
12) Golden State Warriors (1,5%)
Quienes siguen la NBA recuerdan el enfoque de “dos tiempos” de los Warriors, una forma de combinar el presente con el futuro: la idea era integrar talento joven con veteranos. En la práctica, el plan terminó siendo una mezcla. Los Warriors ganaron el título en 2022, pero jugadores jóvenes como Jonathan Kuminga y James Wiseman no tuvieron el rol a largo plazo que la organización esperaba para cerrar la brecha generacional.
Hoy, Golden State entra en un terreno de incertidumbre. Steve Kerr podría estar viviendo su último partido como entrenador dentro del club. Steph Curry sigue siendo de los jugadores más entretenidos y de los mejores de la liga, pero no se hace más joven. Jimmy Butler viene de una rotura de ACL. Draymond Green tiene una opción de jugador en el horizonte este verano. El 1° pick sería atractivo y ayudaría a inaugurar una nueva etapa, sí, pero el problema es que los Warriors necesitan ayuda ya. ¿Un jugador del “Tier I” de esta clase podría resolverlo en su temporada de debut? Tal vez. Y si la franquicia decide apostar todo por una era nueva, el 1° pick encaja. Si no, existe el riesgo de repetir los inconvenientes de balancear estrellas con jóvenes en el mismo plantel.
13) Oklahoma City Thunder (0,5%)
Salvo que seas hincha de Thunder —o directamente un enfermo del básquet—, lo más lógico es querer que el 1° pick no termine en manos de Oklahoma City. El motivo es simple: el Thunder tiene el mejor plantel de la NBA y aparece como favorito claro para repetir como campeón de la liga. Sumado a eso, incorporar el 1° pick (o incluso un pick dentro del top 4) a un plantel ya de ese nivel sería un escenario casi de caos.
Con todo eso, y más allá de cualquier deseo, felicitaciones al Thunder por haber avanzado en la lotería.
Clasificación por niveles
Tier I: En necesidad de buen “mojo”
- 1. Sacramento Kings
- 2. Brooklyn Nets
- 3. Chicago Bulls
- 4. Utah Jazz
- 5. Washington Wizards
- 6. Memphis Grizzlies
- 7. Indiana Pacers
Tier II: Dale, ¿por qué no?
- 8. Charlotte Hornets
- 9. Dallas Mavericks
- 10. Atlanta Hawks
- 11. Miami Heat
Tier III: Dos tiempos, parte 2?
- 12. Golden State Warriors
Tier IV: No seas codicioso
- 13. Oklahoma City Thunder