En la NBA nos gusta fingir que la suerte no pesa tanto como determinante de los resultados. En la práctica, el equipo que en playoffs consigue derrotar a cuatro rivales con bajas importantes queda marcado para siempre como campeón, mientras que el que genera mejores tiros puede perder igual si esas chances no terminan entrando. El básquet, en el fondo, tiene un componente de caos y de aleatoriedad. Y por eso la lotería del Draft de la NBA resulta tan divertida.
Es un caos avalado por la liga: el único momento del calendario de la NBA en el que casi todo el mundo admite que manda más la fortuna que el mérito. De todos los sistemas que la NBA podría haber elegido para repartir los mejores prospectos que llegan, terminó optando por pelotas de ping-pong y sobres. Es exactamente ese tipo de esquema corporativo “tan descabellado que capaz funciona”. No existe una manera verdaderamente justa de definir quién se queda con el mejor jugador de un Draft, así que se corre el velo y se deja todo en manos del sorteo, como si la suerte viniera de los dioses de la lotería.
Hay equipos que suelen recibir respuestas a sus plegarias. Otros, directamente, no. A lo largo de más de cuatro décadas de loterías, algunos clubes se han beneficiado mucho más que otros. Este domingo, 14 equipos más harán su giro en la ruleta del sorteo. Técnicamente, serán 15: por ahora, dejemos a los Clippers de Los Ángeles a un costado, porque su participación depende de la posición que logren los Indiana Pacers. Si los Pacers caen fuera del rango de las cuatro selecciones que se definen en el sorteo real, entonces sí habrá un pick para ellos; si no, no.
Con la fecha tan cerca, vale la pena mirar quién llega “al turno” de tener un pick alto. También, quiénes fueron históricamente los más favorecidos y los más castigados por el mecanismo. A continuación, se repasan varias “estadísticas” llamativas sobre lotería, que se explican más abajo.
Washington Wizards
Golden State Warriors
Sacramento Kings
Memphis Grizzlies
Dallas Mavericks
Milwaukee Bucks
Oklahoma City Thunder
Charlotte Hornets
La tabla anterior contempla tres aspectos.
Y un punto clave: acá no medimos la suerte en relación con qué jugadores estaban disponibles realmente en cada año, porque los picks quedaron definidos por la lotería. Es más fácil imaginarlo si pensás en el Draft: preferirías tener el número 1 en 2003, cuando llegó LeBron James, que en 2013, cuando el primer pick fue Anthony Bennett. En definitiva, no hay forma “justa” de cuantificar la suerte vinculada a un prospecto específico.
En estas categorías aparecen tres líderes que, por distintos motivos, pueden argumentar que son los más “merecedores” de terminar con el número 1 global.
Los Wizards son el equipo que más espacios netos perdieron (11) a través del sistema de lotería. Y en los otros rubros también quedan mal parados: registran el segundo peor movimiento neto (-7) y el segundo resultado promedio más bajo del sorteo (pierden más de la mitad de un lugar por aparición en la lotería). En los términos más recientes, el año pasado se deslizaron cuatro casilleros hacia abajo. Si existiera un orden inverso de posiciones, ellos habrían elegido 2° y habrían aterrizado con Dylan Harper. En cambio, terminaron 6° y se quedaron con Tre Johnson.
Los Kings tienen el peor total de movimiento neto: bajan ocho veces más de las que suben. Aun así, la simpatía no aparece por dos razones. Primero: los Kings están en la lotería todo el tiempo. Este domingo será su 28ª participación en el sorteo si se incluyen los picks que obtuvieron por intercambios (pero no los que perdieron por esos intercambios). Eso explica por qué se mueven hacia abajo con más frecuencia que cualquiera: estar en el sorteo más seguido aumenta las chances de caer. Segundo: desde su propio pick, no bajan desde 2014. En ese tramo, subieron dos veces y solo llegaron a playoffs una vez. O sea: no parece que la lotería sea el freno principal.
El Heat, a diferencia de Sacramento, casi nunca aparece en la lotería. Este domingo será su 11ª presencia. Nunca subieron, nunca fueron número 1 y bajaron siete veces. Promedian una pérdida de casi un lugar entero por participación en el sorteo, muy por encima del resto de los equipos medidos. El mejor pick en la historia de Miami fue el 2° en 2008, y justamente ese año fue el peor posible para un slot así. El “grupo” de arriba, según el consenso de la época, tenía a dos nombres: Derrick Rose y Michael Beasley. Chicago se llevó a Rose, por lo que Miami recibió a Beasley. Y en los dos siguientes pick entre los tres siguientes, se anticipaba que venían estrellas del nivel de Russell Westbrook y Kevin Love.
Esos son los líderes por categoría. Pero además hay cuatro equipos más que merecen ser mencionados.
Por suerte, la mayoría de los elencos que históricamente se han mostrado más beneficiados por la lotería no estarán en la edición de 2026. Es un alivio enorme: dos de los tres primeros picks del año pasado terminaron en manos de San Antonio Spurs y Philadelphia 76ers, clubes que vienen “aprovechando” el sistema —en el imaginario popular, con alguna dosis de magia negra— durante décadas. Sin embargo, uno de los grandes ganadores del sorteo sí estará presente este domingo, y probablemente no sea el que uno espera.
Los Hornets tienen una historia de lotería realmente atrapante. Se movieron hacia abajo cuatro veces más de las que subieron. Pero al mismo tiempo ganaron un número ridículo de 12 lugares netos a través del sistema. ¿Cómo se explica? Cuando los Hornets suben, saltan toda la fila. Esos cuatro saltos de Charlotte fueron de 2, 5, 6 y 10 lugares. No suelen ser “afortunados” seguido, pero cuando les toca, es escandaloso. Además, este domingo ocupan el 14° y último lugar. Ningún equipo alguna vez había saltado desde el 14° puesto antes.
Lo mejor, en este caso, es que tampoco existió nunca un salto desde el 12°, que es el lugar donde está el Thunder. Dejando de lado lo que sería un escenario complicado para la liga si Oklahoma City se llevase una elección top, lo cierto es que esta franquicia ya sacó muchísimo más provecho del sorteo que la mayoría. Si contamos el caso de Seattle llevando a Kevin Durant en 2007 —cosa que se hace en el análisis porque Oklahoma City fue el beneficiario principal de esa selección—, el Thunder subió más veces de las que bajó: es el único equipo medido que puede decir eso. Aun así, tuvieron bastante mala suerte cuando se miran los picks que se movieron por intercambios: los Rockets de 2021 y los 76ers de 2025 dejaron con muy poca protección selecciones que terminaron lejos de Oklahoma City, y el Jazz también “se corrió” de una obligación multianual reciente, evitando terminar cumpliéndola con el Thunder. Con todo, en esta lectura no deberían tener un salto.
Y después está Atlanta, cuyos números quedan totalmente desalineados por un caso atípico: 2024. Las Águilas saltaron nueve casilleros, de 10° a 1°, pero dos años después no se siente como tal, porque eligieron a Zaccharie Risacher. El futuro de Atlanta se vería indiscutiblemente más brillante con Stephon Castle o Alex Sarr, pero eso es una suposición. Al final, fue decisión del club y salió como salió. Tuvieron suerte: solo que la suerte, en el fondo, la desperdiciaron.
Supongamos que acá no existen protecciones de picks ni intercambios para tener en cuenta. Si tuviéramos el poder de ordenar a los 14 equipos que aparecen en la parte alta del Draft 2026 únicamente en función de la mala fortuna previa, ¿cómo quedaría el ranking? Este es el orden que se propone:
Washington Wizards
Golden State Warriors
Sacramento Kings
Memphis Grizzlies
Dallas Mavericks
Milwaukee Bucks
Oklahoma City Thunder
Charlotte Hornets
El Heat es, por supuesto, la elección más evidente para quedarse con el primer pick. Si la suerte de Miami se mantuviera en un volumen parecido al de algunas otras franquicias en esta misma lotería, entonces lideraría todas las categorías por un margen enorme. No suele verse al Heat como un equipo “infortunado” porque casi no necesita suerte: la mayoría de sus figuras llegan como veteranos, no como fruto del Draft. Por eso aparece tan poco en la lotería, pero cuando le toca, casi siempre le sale mal.
Los Wizards se llevan el 2° lugar por encima de los Warriors, gracias a diferencias chicas en los tres rubros. Aun así, ambos merecen un poco de suerte del sorteo. En el tramo apretado, Utah supera a Sacramento hasta el 5° lugar porque aparece mucho menos en la lotería. Los Kings tuvieron acceso a varios picks altos: el problema fue que no los convirtieron en el resultado esperado. Los Jazz, en cambio, nunca se movieron hacia arriba utilizando su propia selección, por lo que en esta lectura aparecen como los más coherentes para el 4° puesto.
Los Pacers, por su lado, superan a los Grizzlies por los mismos motivos. La lotería, en términos técnicos, pudo haberles tratado un poco mejor cuando se mira el movimiento neto, pero casi no aparecen en el sorteo y, cuando han estado, nunca se llevaron el premio mayor. Los Grizzlies tampoco. Pero lograr cinco veces el 2° pick en un período de 21 años todavía alcanza, en teoría, para compensar muchos de los resultados negativos.
Y eso nos deja a los Mavericks. Sí, se entiende el argumento: “¡pero si acaba de tocarle Cooper Flagg!”. Solo que, en este razonamiento, ese pick no sería un pago kármico por el desastroso intercambio que involucró a Luka Dončić: sería un pago kármico por una performance histórica realmente pobre en la lotería. Antes del sorteo del año pasado, Dallas estaba en -12 de movimiento neto. Nunca había subido una sola vez, un dato curioso si se considera que justamente eran el equipo que más fuerte empujaba la adopción del sistema de lotería en primer lugar. El salto de 10 lugares para Flagg los sacó de la mitad alta de esta lotería, pero no borra los 40 años previos de mala suerte que quedaron antes de que aparezca él.
Los Bucks, los Nets y los Bulls integran el grupo “habitual” de equipos que suelen rendir en la lotería con más sombras que luces: entre ellos hay varios resultados malos, aunque también comparten algunos buenos entre medio. No sería una gran injusticia si cualquiera de esos tres terminara beneficiándose del sorteo, pero hay franquicias más merecedoras por delante. En el caso de los Hawks, el Thunder y, especialmente, los Hornets, ya tuvieron suficiente suerte por un buen tiempo. Se les puede dar el visto bueno para volver a presentarse después de otra tanda de decepciones en el sorteo.