Lo llaman el dolor de cabeza más famoso de la historia del béisbol. En 1925, el primera base de los New York Yankees, Wally Pipp, pidió un día libre por una molestia. El entrenador Miller Huggins respondió con un cambio inmediato: puso a un joven Lou Gehrig en su lugar. Gehrig no soltó la primera base durante 14 años, hasta convertirse en una figura de Salón de la Fama.
Las similitudes entre aquellos Yankees de hace un siglo y los San Antonio Spurs de hoy empiezan a ser difíciles de ignorar. Si cambiás el “dolor de cabeza” por un esguince, la analogía casi queda completa.
Un poco más de un año atrás, De’Aaron Fox exigió un traspaso a los Sacramento Kings, con un destino claro en mente: San Antonio. Los Spurs, sin saber qué les iba a deparar el calendario, accedieron rápido. La preferencia de Fox bajó notablemente el costo del cambio: San Antonio entregó un retorno relativamente moderado en selecciones de draft, mantuvo a su otro joven guardia importante, Stephon Castle, y creyó tener resuelto el backcourt a futuro.
Y entonces apareció Victor Wembanyama y llegó un coágulo de sangre. Se perdió el resto de la temporada. San Antonio se desordenó, cayó en la parte baja y terminó saltando del puesto 8 al 2 en la lotería del Draft de la NBA. Ahí llegó Dylan Harper: arrancó la “Pipp Watch”.
Los Spurs fueron trabajando a Harper con paciencia al principio. Durante gran parte de la campaña fue suplente con unos 20 minutos por partido, pero aun así promedió cerca de 19 puntos y seis asistencias cada 36 minutos. Cuando llegaron los playoffs, cada vez fue más difícil sacarlo de la cancha. Fue él quien guió a San Antonio hacia una victoria clave de visitante en Portland, en la primera ronda, sin Wembanyama: 27 puntos con un 9-12 en tiros. Luego, ante Minnesota, elevó su volumen en el segundo tiempo y rondó el 57% de efectividad. Y después, Fox se lesionó el tobillo.
Si seguimos con las analogías de los años 20, el Juego 1 de las Finales de Conferencia Oeste quedará asociado, sobre todo, a la noche en la que Wembanyama se volvió algo parecido a Babe Ruth: una figura capaz de romper partidos, casi mítica, que desarma gran parte de lo que uno cree posible dentro de este deporte.
Pero al lado de Ruth venía el “Gehrig” que se asoma. Harper tuvo una actuación enorme: 24 puntos, 11 rebotes, siete robos y seis asistencias. En los minutos que jugó, San Antonio fue +14, segundo mejor registro del equipo, solo por detrás del +16 de Wembanyama. Basketball Reference calcula una métrica llamada “game score”, creada por John Hollinger para condensar el aporte total de un jugador en un número. El máximo de Fox en playoffs, proveniente del Juego 4 de la serie ante Portland, fue 25.8. Harper, con una lectura casi destinada para la historia, lo superó por apenas más: 25.9 en el Juego 1 contra Oklahoma City.
La actuación deja en claro algo que se fue percibiendo durante estas eliminatorias: Dylan Harper está listo para iniciar. A nivel organización, San Antonio presta menos atención a jerarquías de quintetos que casi cualquier otro equipo. Al fin y al cabo, Manu Ginóbili pasó gran parte de su carrera en el rol de suplente, y aun así terminó en el Salón de la Fama. Ginóbili es el techo de lo que puede ser un jugador que elige salir desde el banco. Harper parece encaminarse a algo más grande.
Por “game score”, fue el 14° mejor partido de playoffs en la historia para un jugador guardia novato. Los tres primeros lugares corresponden a Magic Johnson, así que el comienzo es bueno en términos de compañía. El resto, en la mayoría de los casos, tiene algún “pero”. Seis de los próximos siete llegaron en la primera ronda; el que no fue el Juego 4 de las Finales de Conferencia Este de 2020, cuando Tyler Herro jugó en la burbuja de Orlando. El puesto 11 fue el mejor juego de Daniel Gibson en su carrera, con un cierre inesperado de los Pistons de Detroit de 2007 en las Finales de Conferencia Este. Los dos siguientes ocurrieron en derrotas.
Y luego está Harper: su gran actuación llegó de visitante ante una de las defensas más temibles de la historia en esta conferencia final… aunque, técnicamente, ni siquiera fue su mejor partido de estos playoffs. La victoria del Juego 3 en Portland tuvo una “game score” de 27.2. En el top 20, tres jugadores se reparten la mitad de las posiciones: Magic Johnson aparece cuatro veces, Michael Jordan figura tres y los últimos tres lugares pertenecen a Harper.
Harper no es Manu Ginóbili. Y los Spurs no van a poder mantenerlo en el banco por mucho más tiempo. Está encaminado hacia la superstremidad. La gran pregunta —la historia más silenciosa de esta carrera de San Antonio— es qué lugar termina ocupando Fox en ese nuevo orden.
¿Podrían Harper y Fox compartir titularidad? No parece que exista margen para sacar a Stephon Castle del cinco inicial. El propio Castle tiene proyección de estrella y, además, es de los mejores defensores perimetrales de la liga. Los Spurs intentaron jugar con los tres juntos durante solo 54 posesiones en toda la temporada, y los resultados fueron pobres. Ninguno de los tres, al menos hasta ahora, es un tirador de triples de élite; y también hay cierta superposición ofensiva: comparten la necesidad de recibir la pelota para atacar conduciendo. Cuando se juntan en cancha, la ganancia tiende a ser decreciente.
Además, la temporada de San Antonio despegó cuando Mitch Johnson le terminó asignando oficialmente a Julian Champagnie el rol titular que antes ocupaba Harrison Barnes, con un perfil de tirador superior. San Antonio ganó 21 de 3 cuando salieron desde el inicio Castle, Fox, Wembanyama, Champagnie y Devin Vassell. La fórmula, en esencia, es simple: Wembanyama, dos tiradores y dos guardias que atacan con intención.
Si Harper hoy no supera a Fox, pronto lo hará. Fox fue All-Star esta temporada, pero tiene 28 años y las señales de caída física ya eran visibles. Los jugadores que construyen su reputación sobre la velocidad rara vez envejecen con gracia. En el pico con Sacramento, promedió casi 16 entradas al aro y más de 12 puntos en la pintura por partido. En esta temporada bajó a alrededor de 12 entradas y nueve puntos en la pintura. Y su efectividad cerca del aro también se deterioró. El estándar es alto: en su mejor versión fue el jugador más veloz de la NBA. Ya no lo es. Se volvió un anotador de media distancia lo suficientemente sólido como para sobrevivir a un descenso físico gradual, pero sin un triple confiable, jugar sin la pelota deja de ser lo ideal.
Quizá Fox sea el próximo Ginóbili en ese sentido. Si acepta un rol de suplente a largo plazo, las cosas se podrían acomodar. Si la prioridad fuera ganar por encima de todo —como sugieren sus movimientos para llegar a San Antonio—, entonces ese escenario podría estar en la mesa. Dicho esto, es extremadamente raro que un jugador del tamaño de Fox tome ese camino. Ginóbili fue la excepción, no la regla. También hay política interna: Fox y su agente, Rich Paul, le hicieron un favor a los Spurs al orientar su proceso de traspaso hacia ellos. Ese movimiento les permitió conseguirlo con descuento. Desplazarlo del núcleo, de manera relevante, podría tener consecuencias. La pregunta es clara: ¿qué tan dispuesto estaría Klutch (a través de su entorno) a hacer más favores después de esto?
Los Spurs podrían argumentar que compensaron ese descuento de forma contractual. Incluso después de asegurar a Harper con la selección alta de la lotería, San Antonio le otorgó el año pasado una extensión máxima a Fox que todavía no se activó. Es difícil imaginar que hoy Fox cobre un máximo en el mercado abierto, por las limitaciones que impone el CBA de 2023. Ese acuerdo no es un impedimento inmediato. Se vuelve un problema en unos años, cuando Wembanyama, Castle y Harper comiencen a ganar salarios acordes al mercado. Cuando Fox era el base del futuro, incluso un sobrepago tenía sentido. Pero ahora que Harper reclama ese rol, sería ingenuo pensar que San Antonio no consideraría al menos la posibilidad de un intercambio. Para ellos, Fox es un lujo, sobre todo a largo plazo. Aun así, seguiría siendo una mejora como base para la mayoría de los equipos de la liga.
Eso es un tema de verano. Más urgente, por ahora, es ganar tres partidos más ante Oklahoma City y luego sumar cuatro frente al campeón del Este. Casi ningún campeón decide sentar a un All-Star en una Final de Conferencia. Harper puede estar preparado para el rol de titular, pero eso probablemente no signifique que vaya a tenerlo de inmediato.
Hay un componente de “no mover el barco” en la decisión que tendrá que tomar Mitch Johnson. Los Spurs están ganando esta serie y, durante toda la temporada, prosperaron con Fox. O bien el Thunder o bien el campeón del Este probablemente tenga que incomodar en serio a San Antonio antes de que se considere un movimiento extremo. Todavía no están ahí.
Pero también existen preocupaciones basquetbolísticas, especialmente en el emparejamiento específico que se viene, que podrían hacer que, incluso si a futuro es un lujo, en el corto plazo sea casi una necesidad. En términos de estilo, Fox probablemente sea la pieza clave de San Antonio para imponer las condiciones de la serie.
Para los Spurs, esta es una serie de medio campo. Para el Thunder, es una serie de transición. Estos equipos ya se midieron seis veces en la temporada, y en cuatro de esos partidos, Oklahoma City mantuvo a sus rivales por debajo de un punto por jugada en el medio campo. Su ofensiva de medio campo se apoya en la presión al aro que genera Shai Gilgeous-Alexander contra todos, salvo contra el aro que protege Wembanyama. Por eso, el camino del Thunder pasa por dominar el partido de posesiones: necesitan forzar pérdidas y, además, superar a San Antonio en el contragolpe. En el Juego 1, Oklahoma City le sacó nueve puntos a San Antonio en puntos de transición y 11 más por pérdidas: perdieron el partido, pero ahí acertaron con la parte del plan.
San Antonio tuvo 21 pérdidas. Más de la mitad de esas pérdidas (11) fueron de Castle. En esta serie, su función principal es defender a Gilgeous-Alexander. Si encima se le exige cargar demasiado con el manejo de balón, se le sobrecarga una tarea que, además, en el caso de Castle sigue siendo joven: todavía es novato. Pedirle que sea el manejador principal durante siete partidos contra una defensa de este nivel es bastante delicado.
La estabilidad de Fox manejando el balón y creando jugadas será importante, incluso si en el Juego 1 los Spurs lograron sobrevivir sin eso. Partidos como este podrían convertirse con el tiempo en la norma para Harper. No parece probable que repita ese nivel de manejo todas las noches en esta serie. Y en el relato Gehrig-Pipp, muchas veces se pierde el detalle de que, aunque Gehrig reemplazó formalmente a Pipp en 1925, debutó con el equipo dos años antes, en 1923. Incluso Lou Gehrig tuvo que esperar su turno. Todos sabemos hacia dónde apunta la historia para la próxima temporada, pero Harper probablemente también tenga que esperar.